﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5142/2021

07 декабря 2021 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348) 

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375,                           ИНН 3818026815) 

о взыскании 162 848 рублей 70 копеек – долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 32/2017/5 от 24.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 213 280 рублей – неустойки за период с 01.01.2020 по 08.07.2021,

установил:

комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – общество) о взыскании 376 128 рублей 70 копеек, в том числе 162 848 рублей 70 копеек – долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 32/2017/5 от 24.10.2017 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 213 280 рублей – неустойки за период с 01.01.2020 по 08.07.2021,

Определением суда от 21 сентября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от истца документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                   № 67000862979983, вручено адресату 29.09.2021.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000862979990, вручено адресату 29.09.2021.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола аукциона № 10-2017 от 13.10.2017 подписан договор аренды муниципального недвижимого имущества № 32/2017/5 от 24.10.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые встроенные помещения № 34-59, часть помещения № 1 на поэтажном плане, расположенные в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Морских Пехотинцев, д. 7, общей площадью 219,3 кв. м (далее – имущество) для использования в целях офисных помещений. Передача имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 24.10.2017, являющемуся приложением № 3 к договору.

К дате подписания договора арендатор произвел осмотр имущества, ознакомлен со всеми его характеристиками, претензий по состоянию имущества к арендодателю не имеет (пункт 1.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Государственная регистрация договора обеспечивается арендатором за счет его собственных средств не позднее 1 месяца с даты подписания договора (пункт 1.8).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата установлена в размере 77 547 рублей за один месяц. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В этом случае арендатор обязан производить оплату арендной платы в соответствии с представленным арендодателем уведомлением в сроки и порядке, установленные в пункте 3.3 договора с момента, указанного в уведомлении. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, до 25 числа текущего месяца в сумме 77 547 рублей без учета НДС денежными средствами на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора составляет 5 лет и установлен с 24.10.2017 по 23.10.2022.

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 24.10.2017. Согласно акту арендатор претензий по состоянию помещений не имеет.

Уведомлением № 1 (письмо № 531 от 17.12.2018) (л. д. 18), врученным обществу, комитет уведомил общество об изменении размера арендной платы с 01.01.2019 до                81 424 рублей 35 копеек.

Соглашением от 30.12.2019 стороны расторгли договор аренды муниципального недвижимого имущества № 32/2017/5 от 24.10.2017 с 01.01.2019 (л. д. 21).

Актом приема-передачи от 01.01.2020 общество передало комитету спорное имущество, являющееся предметом договора № 32/2017/5 от 24.10.2017 (л. д. 22).

Комитетом в адрес общества направлена претензия № 1392 от 08.07.2021 (л. д. 33) с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 175 539 рублей 85 копеек и неустойку в сумме 213 280 рублей 92 копеек в течение 5 дней с момента получения письма, претензия получена представителем общества 19.07.2021 (л. д. 34).

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 32/2017/5 от 24.10.2017 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора составляет 5 лет и установлен с 24.10.2017 по 23.10.2022.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора № 32/2017/5 от 24.10.2017 в установленном законом порядке.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

В силу изложенной правовой позиции, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, при наличии доказательств исполнения договора аренды, вне зависимости от осуществления государственной регистрации договора. Права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им лишь третьим лицам. Правоотношения же сторон договора должны регулироваться условиями этого договора и соответствующих правовых норм.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещения, являющиеся объектом аренды, поступили во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 24.10.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 года согласно представленному в материалы дела расчету задолженности. По расчету истца сумма долга составляет                     162 848 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, примененный порядок расчета соответствует условиям, согласованным сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора № 32/2017/5 от 24.10.2017.

Ответчиком фактическое пользование помещением с 25.10.2017 по 01.01.2020 не оспорено, доказательства полного погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 162 848 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора аренды № 32/2017/5 от 24.10.2017 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 3.3, 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 08.07.2021, начисляемой за просрочку внесения арендных платежей, в размере 213 280 рублей 92 копейки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным. Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованное помещения нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере               10 532 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375,                 ИНН 3818026815) в пользу Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования «город Северобайкальск»                            (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348) 162 848 рублей 70 копеек – основного долга по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 32/2017/5 от 24.10.2017 за ноябрь, декабрь 2019 года, 213 280 рублей 92 копейки – неустойки за период с 01.01.2020 по 08.07.2021.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375,                 ИНН 3818026815) в доход федерального бюджета 10 532 рубля – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									А.О. Коровкина