АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-201/2024

г. Новосибирск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Владивосток Приморский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 1248/305/22 от 28.11.2022 по лизинговым платежам в размере 2 131 392 руб. 92 коп. и неустойки за период с 21.04.2023 по 15.04.2024 в размере 1 266 450 руб. 78 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга по своевременной и полной оплате лизинговых платежей. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыва на исковое заявление не представил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копии судебных актов с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке были направлены по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Адресат за получением судебной корреспонденции не явился, и судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения. Данные обстоятельства позволяют в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признать ответчика надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд при таких данных, находя стороны надлежащим образом извещенными, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ, к договору финансовой аренды, как отдельному виду договора аренды, применяются общие положения об аренде, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арбитражным судом установлено, что 28.11.2022 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 1248/305/22 (далее - Договор лизинга).

Истец во исполнение обязательств по Договору лизинга приобрел в собственность у ООО «Юникс-Трейд» по договору купли-продажи предмета лизинга № 1248/305/22 от 28.11.2022 и передал ответчику за плату во временное владение и пользование по актам приемки-передачи № 1 и № 2 от 30.12.2022 выбранную ответчиком спецтехнику – экскаваторы погрузчики RANTEX RT777A, 2022 года выпуска, в количестве 2 единиц, стоимостью по 5 793 046 руб. 35 коп. каждый, общей стоимостью 11 586 092 руб. 70 коп.

Срок лизинга, порядок и сроки оплаты лизинговых платежей, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия лизинга сторонами согласованы в Договоре лизинга и в Общих правилах финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга. 

Общая сумма по Договору лизинга, которую ответчик обязался уплатить истцу за пользование предметом лизинга, и даты оплаты лизинговых платежей установлены в Приложении к Договору лизинга.

В пунктах 3.5 и 3.6 Договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 48 месяцев, срок договора лизинга до 05.12.2026.

В пункте 3.1 Договора лизинга стороны предусмотрели, что оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Приложением.

В соответствии с Графиками, предусмотренными в Приложениях № 1 и № 2 к Дополнительному соглашению № 1/ГВ от 30.11.2022 к Договору лизинга, ответчик обязан ежемесячно на протяжении 48 месяцев (с 20.12.2022 по 20.11.2026) не позднее 20-го числа каждого месяца оплачивать истцу лизинговые платежи в размере по 157 694 руб. 81 коп. за каждую единицу спецтехники.

Ответчик, начиная с апреля 2023 года, допускал просрочку внесения лизинговых платежей, а с сентября 2023 года перестал их вносить, вследствие чего у него сложилась перед истцом задолженность по лизинговым платежам в размере 2 131 392 руб. 92 коп.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены представленными документами и ответчиком не оспорены. Доказательств, их опровергающих или ставящих под сомнение, не представлено.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 3.11 Договора лизинга, в случае просрочки уплаты лизингового платежа лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком лизинговых платежей, истцом исчислена пеня за период с 21.04.2023 по 15.04.2024 в размере 1 266 450 руб. 78 коп. Суд, проверив данный расчет, находит арифметически правильным и соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом указанного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 396 руб. 00 коп. 

Кроме того, в связи с тем, что истец увеличил исковые требования и доплату государственной пошлины не производил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 593 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 1248/305/22 от 28.11.2022 по лизинговым платежам в размере 2 131 392 рубля 92 копейки и неустойку за период с 21.04.2023 по 15.04.2024 в размере 1 266 450 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 396 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 593 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Поносов