АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225835/22-15-1748

31 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1. ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  2. ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 3. ООО  "АКТИВИТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. № 77АГ 9782193 от 02.06.2022 г., диплом  от ответчика– ФИО3 по дов. № 12 от 21.12.2022 г., диплом  

от третьего лица 1 - ФИО4 по дов. б/н от 22.03.2023 г., ФИО5 по дов. б/н от  27.03.2023 г., Гелей О. А. по дов. б/н от 27.03.2023 г.  

от третьего лица 2 – ФИО4 по дов. б/н от 22.03.2023 г. Гелей О. А. по дов. б/н от  27.03.2023 г.  

от третьего лица 3 - Гелей О. А. по дов.б/н от 09.01.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСКОВСКАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о расторжении договора № 10-11/17-47 от 13.03.2017г.,  взыскании убытков в размере 28 922 818,55 руб., неустойки в размере 906 743,85 руб.  

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается  на следующие обстоятельства.  

Между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Дербеневка проперти-2»  заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 13.03.2017 № 10-11/17-47  (далее -Договор о подключении/Договор) объекта капитального строительства, расположенного  по адресу: 

<

...> (далее - Объект).  

Соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору от 25.11.2021 между ПАО  «МОЭК», ООО «Дербеневка проперти-2» и ООО «МИК» (далее - Ответчик, Заявитель) все права  и обязанности по Договору переданы от ООО «Дербеневка проперти-2» к Ответчику .  

Ответчиком не исполнены обязательства по Договору о подключении, существенные  условия Ответчиком нарушены. В настоящее время Договор о подключении Ответчиком не  исполняется.  

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв.  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения),  действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен  содержать, в том числе, следующие существенные условия:  

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к  системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,  

- срок подключения, 

- порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,  

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей  и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения,  

- обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами  учета тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по  подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ  земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах  инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации  согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение  условий подключения.  

На основании пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении  заявитель обязан:  

- выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению,  

- обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и  опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить  Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об  инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень  инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3  месяцев с момента заключения договора, т.е. до 13.06.2017.  

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по  договору - 30.06.2022 (в ред. Дополнительного соглашения от 23.03.2022 № 2). Из данного пункта  вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями  подключения, не позднее 30.06.2022.  

По состоянию на дату подачи иска Ответчик не выполнил организационные и  технологические мероприятия по Договору в полном объеме.  

Таким образом, Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не  выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах Ответчиком  существенно нарушен Договор о подключении.  

Фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть  осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о  

подключении. Договор о подключении по причине невыполнения Ответчиком своих  обязательств неисполним.  

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить  установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и  внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю  утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части  сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также  перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений  одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения  технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий  подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.  

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о  подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее  исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую  бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.  

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением  Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии,  которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого  нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным  заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае  возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед  Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному  Договору о подключении.  

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать  на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о подключении мощность,  недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика выполнять  свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи Ответчик, императивно обязанный  выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил  существенные нарушения условий Договора о подключении.  

Как указал истец, Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой  энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего  подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие  требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.  

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической  эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской  Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию  на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также  Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие  службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках  технологического присоединения объекта.  

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию  тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и  пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.  Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию  (пункт 2.4.11 Правил).  

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное  опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.  

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их  включения.  

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам,  предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок  считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного  

оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными  параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.  

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения  необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок  в эксплуатацию.  

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования  оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного  энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и  атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.  

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения  пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.  

На Основании изложенного, Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по  созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического  оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчика подключение к системе  теплоснабжения Объекта Ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать  вывод о том, что Ответчик существенно нарушил обязательства по Договору о подключении.  

Возражения ответчика в части требований о расторжении договора судом отклоняются в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 11 Правил подключения № 307 Договор о подключении  заключается только с лицом, представившим правовые основания пользования Объектом  подключения и земельным участком, на котором располагается Объект.  

Таким образом, наличие у Ответчика права владения, пользования и распоряжения  земельным участком является основанием для заключения и исполнения Договора о  подключении.  

Вместе с тем Объект подключения выбыл из собственности Ответчика еще 31.05.2022,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  31.05.2022.  

Таким образом, в связи с выбытием Объекта подключения из собственности Ответчика, у  последнего отсутствует возможность исполнить Договор.  

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения  или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по  созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического  оборудования, в связи с чем по вине Ответчика подключение к системе теплоснабжения Объекта  Ответчика на данный момент невозможно, а также учитывая, что Объект подключения выбыл из  собственности Ответчика еще 31.05.2022, суд считает требования истца о расторжении договора   № 10-11/17-47 от 13.03.2017г. подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении,  неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение  Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и  связывающую Истца неисполнимыми обязательствами, чтобы не нарушались права третьих лиц,  которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную Ответчиком в рамках Договора о  подключении мощность, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа Ответчика  выполнять свои обязательства по Договору о подключении, суд признает требования истца о  расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/17-47 от 13.03.2017г.  

подлежащими удовлетворению, а договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/1747 от 13.03.2017г. расторжению в судебном порядке.  

Истцом в рамках настоящего искового заявления также заявлено требование о взыскании  неустойки по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/17-47 от 13.03.2017г.  в размере 906 743,85 руб.  

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к  системе теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к  подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях,  определенных в договоре.  

Согласно пункту 4.1 и 4.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от  26.06.2020) плата за подключение составляет 13 766 354,03 руб. и оплачивается Ответчиком в  следующем порядке:  

- 15% платы за подключение в размере 2 030 537,22 руб.- в течение 15 дней с даты  заключения Договора (не позднее 28.03.2017);  

- 50% платы за подключение в размере 6 768 457,40 руб. - в течение 90 дней с даты  заключения Договора (не позднее 11.06.2017), но не позднее даты фактического подключения;  

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 4 967 359,41 руб.- в течение 15  дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.  

На дату составления искового заявления Ответчиком внесены следующие платежи:  платеж в размере 2 030 537,22 руб. (22.09.2017), платеж в размере 6 768 457,40 руб. внесен с  просрочкой двумя платежами в размере 1 500 000,00 руб. (19.07.2019) и 5 268 457,40 руб.  (02.09.2019). Срок оплаты по остальным платежам еще не наступил.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том  числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пунктам 2.3.2 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения  (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила  недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению)  к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307)  Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки  внутриплощадочньгх и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению,  установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО  «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов)  учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и  внутридомовых сетей.  

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы за подключение  по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.  

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу № А40134897/19-171-1174, установлен факт нарушения сроков оплаты по договору о подключении к  системам теплоснабжения № 10-11/17-47со от 13.03.2017г. со стороны ООО "ДЕРБЕНЕВКА  ПРОПЕРТИ-2" на срок с 11.06.2017 по 02.09.2019 в пользу ПАО «МОЭК» с ООО  "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" (правопредшественник ответчика по настоящему делу) взыскан  долг в размере 5 383 177,02 руб., пени в размере 688 317,70 руб.  

При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки  исполнения технологических и организационных мероприятий по договору, у истца возникло  

право на взыскание с ответчика пени за период 01.07.2022 по 24.08.2022 в размере 218 426,15  руб.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 218 426,15 руб. подлежит принудительному  взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном  случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Суд также признает частично обоснованными требования истца о взыскании убытков по  договору № 10-11/17-47 от 13.03.2017г., по следующим основаниям.  

Как установлено судом, во исполнение Договора о подключении Истцом заключены  следующие договоры:  

Договор от 19.07.2017 № 278-ПИР-МП/17 на разработку проектной и рабочей  документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического  присоединения Объекта к сети теплоснабжения (Приложение № 4). Фактические расходы -3 254  976,63 руб.  

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются  следующим:  

• фактические расходы в размере 1 196 452,27 руб. - актом сдачи-приемки  выполненных работ № 344 (Этап № 1) от 31.07.2019 к Договору № 278-ПИР-МП/17 от  19.07.2017;  

• фактические расходы в размере 2 058 524,36 руб. - актом сдачи-приемки  выполненных работ № 611 (Этап № 2) от 24.12.2019 к Договору № 278-ПИР-МП/17 от  19.07.2017;  

Договор от 09.01.2020 № 396-СМР-2166/19 на выполнение строительно-монтажных работ  для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.  Фактические расходы - 32 752 981,54 руб.  

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются  следующим:  

• фактические расходы в размере 1 252 256,42 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 1 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 145 788,84 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 2 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 2 469 882,30 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 3 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 201 065,47 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 4 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 3 659 978,48 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 5 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 473 002,13 руб. — актом о приемке выполненных  работ № 6 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 1 371 737,74 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 7 от 31.05.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020 (Приложение № 14);  

• фактические расходы в размере 3 484 415,95 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 8 от 30.06.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 313 440,40 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 9 от 30.06.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 6 318 321,28 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 10 от 30.06.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 514 307,42 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 11 от 30.06.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 167 539,55 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 12 от 30.06.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 2 397 566,34 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 13 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020);  

• фактические расходы в размере 103 313,51 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 14 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 157 634,51 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 15 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 2 589 510,54 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 16 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 2 591 061,95 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 17 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 296 680,84 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 18 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 671 124,04 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 19 от 31.07.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020  

• фактические расходы в размере 373 600,49 руб. и 2 064 473,28 руб. - актом о  приемке выполненных работ № 20 от 31.08.2020 и отчетом об использованных материалах к  Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 1 122 339,59 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 21 от 31.08.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020;  

• фактические расходы в размере 13 940,47 руб. - актом о приемке выполненных  работ № 22 от 31.08.2020 к Договору № 396-СМР-2166/19 от 09.01.2020.  

Договор от 17.06.2020 № 140-АД-СМР-1558/20 в соответствии с которым, агент на  основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим  подключением Объекта к сети теплоснабжения. Фактические расходы - 901 719,02 руб.  

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются  следующим:  

• фактические расходы в размере 255 231,60 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных  услуг от 31.03.2021 к договору № 140-АД-СМР-1558/20 от 17.06.2020;  

• фактические расходы в размере 631 033,34 руб. и 7 727,04 руб. - актом оказанных  услуг от 31.03.2021 к договору № 140-АД-СМР-1558/20 от 17.06.2020;  

Договор № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017 в соответствии с которым, подрядчик  осуществил строительство тепловой сети дли подключения к системе теплоснабжения Объекта .  

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются  следующим:  

• фактические расходы в размере 812 126,96 руб. - актом сдачи-приемки  выполненных услуг от 24.12.2019 к договору № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017;  

Таким образом, общая сумма расходов Истца составляет 37 721 813,15 руб. 

Ответчик внес плату за подключение в размере 8 798 994,62 руб.  

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения  договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе  требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков.  

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец  добросовестно понес расходы на его исполнение в размере 37 721 813,15 руб., при расторжении  Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 28 922 818,53 руб. (37 721  813,15- 8 798 994,62).  

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются  реальный ущерб и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением  гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера  понесенных истцом убытков; при наличии причинно-следственной связи между  правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Если обязательство возникает из  договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.  

Относительно доводов ответчика о наличии у истца возможности компенсировать, суд  отмечает следующее.  

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ  плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения  устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой  тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного  подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования и  Правилами регулирования тарифов.  

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. №  760-э).  

В соответствии с п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, плата за  подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении  которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.  

Таким образом, деятельность ПАО «МОЭК» по технологическому присоединению  объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному  регулированию.  

Поскольку подключение Объекта не состоялось по вине Ответчика - договор не исполнен,  следовательно, расходы ПАО «МОЭК» не могут быть компенсированы путем их  включения/учета в тариф на следующий период регулирования, а являются прямыми убытками  Исполнителя.  

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 утверждены  Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, которые  прямо указывают на возможность Исполнителя отказаться от исполнения Договора в случае  неисполнения Заявителем принятых на себя обязательств по выполнению предусмотренных  договором о подключении мероприятий вне зависимости от наличия\отсутствия  заинтересованности последнего в его исполнении, а также взыскать фактически понесенные  расходы на исполнение договора (пункты 44 и 58 указанных Правил подключения).  

Таким образом, доводы Ответчика о компенсации расходов Истца на момент подачи иска  основаны на неверном толковании норм права.  

Указанный довод также исследовался по делу № А40-153588/2022 и нашел свое  отражение в Решение АСГМ от 16.03.2023.  

Более того, Ответчик обязался компенсировать расходы Истца в пункте 4 Соглашения о  передаче прав и обязанностей по Договору от 13.03.2017 № 10-11/17-47.  

Пунктом 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от 13.03.2017 № 1011/17-47 Ответчик принял все права и обязанности предыдущего Заявителя по Договору,  возникшие с момента его заключения.  

Таким образом, Ответчик несет ответственность по всем правам и обязанностям по  Договору с момента его заключения.  

Пунктом 4 Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору от 13.03.2017 № 1011/17-47 Ответчик обязался возместить Истцу все убытки в случае расторжения Договора.  

Таким образом, вступая в договорные отношения с Истцом, Ответчик знал об обязанности  компенсировать убытки Истца.  

Таким образом, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по спорному договору, Истец понес расходы на его исполнение в размере  37 721 813,15 руб. Указанные убытки возникли вследствие наличия причинно-следственной  связи между их возникновением и неправомерными действиями ответчика, в связи с чем  подлежат возмещению истцу в сумме 28 922 818,53 руб. за вычетом платы внесенной ответчиком  за подключение в размере 8 798 994,62 руб.  

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы позволяют определить  размер убытков, их фактическое несение истцом в размере 28 922 818,53 руб., причинно-следственную связь и наличие обязанности по их возмещению.  

Между тем, как было установлено судом и указано выше Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 06.08.2019 по делу № А40-134897/19-171-1174, установлен факт нарушения сроков  оплаты по договору о подключении к системам теплоснабжения № 10-11/17-47со от 13.03.2017г.  со стороны ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" на срок с 11.06.2017 по 02.09.2019 в пользу  ПАО «МОЭК» с ООО "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ-2" взыскан долг в размере 5 383 177,02 руб.,  пени в размере 688 317,70 руб.  

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание  только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.  

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в  части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до  пределов, установленных таким ограничением.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании убытков по  договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/17-47 от 13.03.2017г. в размере  28 086 074,68 руб. (28 922 818,53 – 688 317,70 – 218 426,15 = 28 086 074,68 руб., за вычетом сумм  взысканных в пользу истца неустоек).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной  части, поскольку истец обосновал сумму иска и надлежащим образом доказал как фактический  размер убытков так и обоснованность их взыскания с ответчика.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 393, 715, ГК РФ, ст.ст. 65-69,  71, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 10-11/17-47 от 13.03.2017г. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ  ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере  28 086 074,68 руб., неустойку в размере 218 426,15 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 170 523 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников