АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11157/2018

г. Белгород

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района  (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090), Администрации городского поселения "Поселок Разумное"  (ИНН 3102020788, ОГРН  1063130000713)

к ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 621 697 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца Администрация Белгородского района; : ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 50-5 исх. удостоверение;

от истца Администрация городского поселения "Поселок Разумное" : ФИО2, доверенность от 01.10.2018 № 974, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района, Администрация городского поселения "Поселок Разумное"  обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Сельхозхимия-31" о взыскании 3 621 697 руб. 18 коп., в том числе 960 059 руб. 96 коп. основного долга за период с 01.04.2017 по 11.11.2017 и 585 239 руб. 69 коп. пени за период с 15.10.2016 по 08.10.2018 по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости  от 25.05.2016 № 6482, 1 867 190 руб. 30 коп. основного долга и 209 270 руб. 23 коп. пени за период с 15.01.2018 по 09.10.2018 по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости  от 04.12.2017 № 7079/362-2017/-ЮЛ.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду не сообщил. В представленном отзыве указал, что договора аренды земельных участков заключены с Администрацией городского поселения «Поселок Разумное». Договорных отношений аренды земельных участков с Администрацией Белгородского района не имеется. Полагает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

 По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2016 между Администрации городского поселения "Поселок Разумное" Муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и ООО "Сельхозхимия-31" заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 6482, согласно которому истец на основании распоряжения администрации городского поселения "Поселок Разумное" Муниципального района "Белгородский район" Белгородской области от 15.09.2015 № 19-з «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории городского поселения "Поселок Разумное" Муниципального района "Белгородский район" Белгородской области» предоставил в аренду ООО "Сельхозхимия-31" земельный участок с кадастровым номером 31:15:1006002:153, площадью 34663 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений (хранение и реализация минеральных удобрений и пестицидов), расположенный по адресу: 

<

...>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью договора . 

Настоящий договор заключен сроком до 11.11.2017, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 15.09.2015 (п. 2.1 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке: дата государственной регистрации договора 08.06.2016.

По акту приема-передачи от 25.05.2016 земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 4.3.4. договора, арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, вносить арендную плату.

В соответствии п. 2.2. договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 15.09.2015 по 11.11.2017 в размере и порядке, установленном расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 2.3. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет УФК по Белгородской области.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

04.12.2017 между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района (арендодатель) и ООО «Сельхозхимия -31» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 7079/362-2017/-ЮЛ по условиям которого арендатор передал в аренду за плату земельный участок из состава земель городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района, государственная собственность на который не разграничена: 

- с кадастровым номером 31:15:1006002:195 площадью 4971 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации железнодорожных путей;

с кадастровым номером 31:15:1006002:153 площадью 34663 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации складов.

Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком до 11.11.2022 вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 12.11.2017.

Акт приема-передачи подписан сторонами 04.12.2017.

В соответствии с п. 2.3. арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 12.11.2017 по 11.11.2022, в размере, установленном расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет УФК по Белгородской области.

Как следует из искового заявления и согласно предоставленному расчету, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате: по договору от 25.05.2016 № 6482 в размере 960059 руб. 96 коп. за период с 01.04.2017 по 11.11.2017; по договору от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ в размере 1 867 190 руб. 30 коп. за период с 12.11.2017 по 09.10.2018. 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Сельхозхимия - 31" арендных платежей за пользование арендованным земельными участками, ответчиком в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 960059 руб. 96 коп. за период с 01.04.2017 по 11.11.2017 по договору от 25.05.2016 № 6482  и в размере 1 867 190 руб. 30 коп. за период с 12.11.2017 по 09.10.2018 по договору от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 585239 руб. 69 коп. за период с 15.10.2016 по 08.10.2018 по договору от 25.05.2016 № 6482 и 209270 руб. 23 коп. за период с 15.01.2018 по 09.10.2018 по договору от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1. договоров от 25.05.2016 № 6482 и от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ в случае  неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). В силу  положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По расчету истца, сумма неустойки по договору от 25.05.2016 № 6482 за период с 15.10.2016 по 08.10.2018 составляет 585239 руб. 69 коп., по договору  от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ за период с 15.01.2018 по 09.10.2018 - 209270 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договорам аренды, а условия договоров не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района ответчику была направлена претензия об уплате арендных платежей, в которой предложено погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена.

На момент подачи заявления какие-либо действия со стороны ответчика по погашению задолженности по арендной плате и уплате пени не предприняты.

По мнению истцов, и Администрация Белгородского района  и Администрация городского поселения "Поселок Разумное"  вправе обратиться с иском в суд о взыскании денежных средств за использование земельного участка  в связи со следующим.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В свою очередь Законом Белгородской области от 22.12.2015 № 37 «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области» определены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ № 137-Ф3 предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Суд удовлетворяет исковые требования Администрации городского поселения "Поселок Разумное"  и отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Белгородского района   по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Суд признает право на обращение в суд с настоящим иском у Администрации городского поселения "Поселок Разумное" , к которой после введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как к  органу местного самоуправления сельского поселения, в границах которого находится спорный земельный участок,  перешли полномочия по распоряжению им (п.3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.03.2015).

Кроме того, Администрации Белгородского района  не является стороной спорных договоров. По условиям договоров, арендодателем является Администрации городского поселения "Поселок Разумное", который в силу норм права, регулирующих правоотношения сторон по договорам аренды,  наделен полномочиями на взимание платы за пользование сданным в аренду имуществом.

Доводы ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 29.08.2018 № 13/292 исх. направленная в адрес ответчика Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Белгородского района.

Данная претензия подготовлена и направлена ответчику Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Белгородского района на основании дополнительного соглашения от 25.11.2016 № 77/419/311 к соглашению от 01.09.2015 № 252/226/222 заключенного между Администрацией городского поселения «Поселок Разумное» и Администрацией Белгородского района, по условиям которого Администрация Белгородского района осуществляет ведение претензионной, досудебной и судебной работы по вопросам в сфере участия в исполнении отдельных государственных полномочий по предоставлению земельных участков в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков находящихся в собственности городского поселения «Поселок Разумное» или государственная собственность которых не разграничена.

Представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного, досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 05.12.2018 представитель ответчика заявленные требования признал и пояснил, что стороны ведут переговоры о заключении мирового соглашения с утверждением графика платежей, что также указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирование спора.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не было представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение арендного обязательства.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения "Поселок Разумное"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городское поселение «Поселок разумное» муниципального района Белгородский район» Белгородской области 960 059 руб. 96 коп. основного долга за период с 01.04.2017 по 11.11.2017 и 585 239 руб. 69 коп. пени за период с 15.10.2016 по 08.10.2018 по договору аренды земельного участка от 25.05.2016 № 6482, 1 867 190 руб. 30 коп. основного долга и 209 270 руб. 23 коп. пени за период с 15.01.2018 по 09.10.2018 по договору аренды земельного участка от 04.12.2017 №7079/362-2017/-ЮЛ, всего 3 621 697 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации Белгородского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Сельхозхимия-31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41108 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов