Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1980/2019

01 октября 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении расходов истца на оплату услуг представителя в размере 21 915 руб.

в деле по исковому заявлению Акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 1435025940, ОГРН 1021401045984) к индивидуальному предпринимателю Тобонову Мичил Николаевичу (ИНН 143533757454, ОГРН 315144700022460) о взыскании 1 106 036,67 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саха Даймонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 106 036, 67 рублей задолженности по договору аренды помещений № 17/06-35 от 29.05.2017, в том числе: 774 535,48 руб. основного долга, 331 501,19 руб. неустойки по п.7.2 договора за период с 01.12.2017 по 01.02.2019, а также 21 915 руб. расходов на услуги представителя, 24 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2019 принято уточнение исковых требований до суммы 992 915,23 руб., в том числе: 774 535,48 руб. основного долга, 218 379,75 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2019 иск удовлетворен полностью.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении расходов на оплату услуг представителя на 23.09.2019 в 12 час. 30 мин. 

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец представил дополнительные документы: договор оказания юридических услуг от 24.01.2019, акт о приемке выполненных работ от 01.02.2019, платежное поручение № 26 от 24.01.2019, платежное поручение № 27 от 24.01.2019, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Саха Даймонд" (заказчик) и гр.ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 24.01.2019, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (по делу ИП ФИО2), представлять интересы Акционерного общества «СахаДаймонд» в судах общей юрисдикции РС(Я), Отделе Федеральной службы судебных приставов РС(Я), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Срок действия договора с 29.01.2019 по 29.12.2019 (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 21 915 рублей с учетом НДФЛ и налоговых отчислений, в том числе:

- по делу ИП ФИО2 стоимость услуг составляет 21 915 руб.

01.02.2019 заказчиком и исполнителем подписан акт о приемке работ, выполненных по договору оказания услуг 17 241 руб., взносы в ПФ 22% - 3793,02 руб., ФОМС 5,1% - 879,29 руб.

Истцом в подтверждение оплаты представлены платежные поручения № 26 от 24.01.2019 на сумму 15 000 руб., № 27 от 24.01.2019 на сумму 2 241 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме) суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на сумму21 915 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Саха Даймонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 21 915 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Артамонова Л. И.