ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4918/2022

г. Вологда

02 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 № 25/2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2024 года по делу № А52-4918/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее Предприятие, Водоканал) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18; далее Общество) о взыскании 14 287 166 руб. 64 коп. долга за оказанные услуги водоотведения за период май-июль 2020 года.

Определением от 07.04.2023 судом принят к производству встречный иск Общества к Предприятию, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод в сумме 18 515 руб. 53 коп. за период май-июль 2020 года.

Решением от 20.12.2024, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21.02.2025, суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Общества в пользу Предприятия 31 660 руб. 85 коп. задолженности, а также 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с Предприятия в пользу Общества 18 515 руб. 53 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По результатам зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 13 145 руб. 32 коп. задолженности. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 1 791 руб. государственной пошлины, Обществу из федерального бюджета возвращено 62 743 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что приборы учета Общества, установленные на водозаборных сооружениях, в исковой период не были введены в эксплуатацию; показания данных приборов Общество представило только в судебном заседании. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения; полагает, что пользование Обществом централизованной системой водоотведения являлось самовольным. Ссылается на отсутствие у Предприятия статуса гарантирующей организации для муниципального образования «Псковский район». Считает, что совпадение точки приема сточных вод Общества по договору водоотведения с местом исполнения обязательств по договору транспортировки означает отсутствие транспортировки Обществом собственных сточных вод. В связи с этим Общество не может являться транзитной организацией в отношении своих сточных вод, так как объект, с которого Общество отводит сточные воды, и канализационный коллектор, по которому Общество перемещает свои сточные воды, принадлежат самому Обществу. 

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков». 

Приказами Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 03.12.2015 № 134-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2016-2018 года», от 11.12.2018 № 167-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 года» для Предприятия установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприятие оказывает услуги водоснабжения и водоотведения абонентам Псковского района в рамках технологического присоединения коллектора К1, находящегося в собственности Общества, подключенного к централизованным сетям на перекрестке Рижского проспекта и улицы Западной в городе Пскове. 

Согласно договору от 24.06.2015 № 3/15-ОС купли-продажи социально значимого имущества, зарегистрированному 29.09.2015, Общество приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» имущество - канализационно-насосные станции (далее – КНС) площадью 112,4 и 233 кв. м, расположенные соответственно северо-западнее деревни Тямша Тямшанской волости Псковского района Псковской области и по адресу: Псковская область, Тямшанская волость, деревня Тямша, Логозовская волость, деревня Подосье, а также иные объекты и оборудование, предназначенные для приема и транспортировки сточных вод. Факт передачи этого имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2015. 

При этом Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему (в том числе в коллектор), в централизованную систему водоотведения города Пскова. 

Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Системы водоотведения» от 28.12.2017 № 60-60518472-022-2017. Таким образом, этот объект введен в эксплуатацию и фактически осуществляет свою деятельность с 28.12.2017. Обществу и резидентам, расположенным на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино» (далее – ОЭЗ), подключенным опосредованно к централизованной системе водоотведения через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, оказывается услуга водоотведения без заключенного в письменной форме договора на водоотведение. 

Данные обстоятельства правоотношений сторон по оказанию услуг водоотведения подтверждаются судебными актами по делам № А52-4084/2019, А52-4535/2020, А52-5189/2020, А52-1774/2021, А52-3096/2021.

Предприятие, полагая, что Общество в период май, июль 2020 года осуществляло самовольное пользование централизованной системой водоотведения, произвело расчет объема сточных вод по пропускной способности водопроводной трубы Д310 и направило в адрес Общества досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд. 

Общество, ссылаясь на то, что в период май, июль 2020 года оказало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод, заявило встречный иск.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), удовлетворил первоначальный иск частично, встречный иск в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и 776.

В абзаце одиннадцатом пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, самовольное пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В рассматриваемом случае Общество, начиная с октября 2018 года, направляло в адрес Предприятия заявки на заключение договора технологического присоединения и водоотведения, при этом пользовалось услугами водоотведения, оказываемыми Предприятием.

В силу указанного суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами в спорный период отношения как договорные. 

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета – расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, то указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. Эта правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В рассматриваемом случае у Общества имеются собственные водозаборные сооружения – сооружения водоснабжения, кадастровый номер 60:18:01820026:258. Ввод в эксплуатацию этих водозаборных сооружений осуществлен в апреле 2018 года. 

В соответствии с проектной схемой расположения приборов учета объемов воды, поданной на объекты Общества, на сооружениях водоснабжения установка приборов учета осуществлена на выпусках двух напорных трубопроводов в сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения. Монтаж приборов учета типа СИМАГ 11 осуществлен в сентябре 2017 года, что подтверждается соответствующим актом. Ввод в эксплуатацию приборов учета произведен после завершения строительства сооружений водоснабжения Общества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В отношении приборов учета воды проведена поверка. 

Общество представило в материалы дела расчет объема водоотведения за спорный период, исходя из показаний приборов учета объемов воды, поступившей из собственного источника водоснабжения, который составил 1188,5 куб. м. Согласно этому расчету задолженность Общества перед Предприятием за спорный период по оплате услуг водоотведения составляет 31 660 руб. 85 коп.

Данный расчет Предприятием надлежаще не опровергнут, правильность использованных в расчете Обществом сведений, взятых из его журнала учета показаний, подтверждается совпадением данных в этом журнале за последующие периоды с архивными данными приборов учета, установленных независимой организацией обществом с ограниченной ответственностью «Геолинк Ньютек», также эта организация не выявила каких-либо неисправностей в работе приборов учета. 

Суд правомерно отклонил довод Предприятия о том, что произведенный Обществом расчет объемов отведенных сточных вод по показаниям приборов учета, установленных на водозаборных сооружения Общества, не может быть принят, поскольку акт ввода в эксплуатацию приборов учета водоснабжения Предприятием составлен только 16.09.2021. 

Эти доводы опровергаются выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А52-4094/2021, от 13.12.2023 по делу № А52-3096/2021. 

Так, рассматриваемые приборы учета СИМАГ-11 с номерами 60020353 и 60020354 приняты в эксплуатацию Предприятием, претензий к их монтажу или качеству Предприятием не предъявлено, эти приборы проверены, срок их поверки не истек. 

Таким образом, показания приборов учета Общества достоверны и отражают фактический объем поставленной воды к объектам резидентов и Общества, подлежат принятию для проведения расчета за услуги Предприятия по водоотведению за спорный период. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что приборы учета впоследствии приняты к эксплуатации Предприятием, отношения между сторонами в спорном периоде могут быть признаны в качестве договорных, объем услуг по водоотведению должен быть определен с использованием показаний приборов учета воды. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Предприятия и взыскал с Общества долг по оплате услуг водоотведения в сумме 31 660 руб. 85 коп.

Так же суд первой инстанции правомерно в полном объеме удовлетворил встречный иск Общества.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

В пункте 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что транспортировка сточных вод – это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. 

В силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). 

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей. 

На основании части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ). Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ). 

Из приведенных положений следует, что тарифному регулированию подлежит деятельность транзитной организации по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации. 

В силу части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ и пункта 76 Правил № 644 абоненты, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по водоотведению только у такой гарантирующей организации, независимо от того, кто фактически владеет и эксплуатирует отдельные элементы этой системы. 

За Обществом зарегистрировано право собственности на КНС, а также иные объекты и оборудование, предназначенные для приема и транспортировки сточных вод, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, деревня Тямша, Логозовская волость, деревня Подосье (далее – канализационная сеть). 

Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей канализационную систему (в том числе в коллектор), в централизованную систему водоотведения города Пскова. 

Используя сети, принадлежащие Обществу, Предприятие оказывает услуги водоотведения своим потребителям (абонентам). При этом договоры водоотведения сточных вод с территории ОЭЗ в спорный период не заключались. 

В исковой период (с 01.05.2020 по 31.07.2020) Обществу на праве собственности принадлежало 19 объектов недвижимого имущества. Объект промышленно-производственного назначения введен в эксплуатацию 22.01.2020 и передан в аренду. 

В качестве резидентов ОЭЗ зарегистрировано 17 организаций: общества с ограниченной ответственностью «Бионик Рус»; ПАО «АИС СТИМ РУС» (предыдущее наименование ПАО «Сибирский гостинец»); ООО «Елме Мессер Рус»; ООО «СТРИМТЕКС»; ООО «Фельзер РУС»; ООО «Экокабель»; ООО «Титан-Полимер»; ООО «Термохольтц»; ООО «Псков Фарма»; ООО «Нор-Маали»; ООО «ЮВА» ООО «Гринвуд Индастриал», ООО «Синтез Технолоджи», ООО «Евробит», ООО «Глобал Технолоджи», ООО «Алькор», ООО «Псковинбалк».

Кроме того, на территории ОЭЗ расположены объекты таможенной инфраструктуры, которые с 11.05.2017 находились в безвозмездном пользовании Псковской таможни. В настоящее время эти объекты находятся в оперативном управлении указанного лица. 

Обществу и резидентам, расположенным на территории ОЭЗ, подключенным опосредованно к централизованной системе водоотведения через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, оказывалась услуга водоотведения в отсутствие заключенного договора на водоотведение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 30.12.2021 № А52-171/2021 с учетом постановления апелляционного суда от 11.03.2024. 

Из схемы канализационной сети следует, что от указанных выше организаций (их объектов) стоки через внутриплощадочные сети Общества попадают в принадлежащий ему коллектор (канализационную сеть), в который также поступают стоки от иных организаций (абонентов Предприятия). В дальнейшем из данного коллектора весь объем стоков на перекрестке Рижского проспекта и улицы Западной в городе Пскове поступает в канализационную сеть Предприятия. 

Проектные показатели водоотведения от административных зданий, принадлежащих на праве собственности Обществу, установлены в отношении следующих объектов: административного здания для размещения должностных лиц таможенного органа, контрольно-пропускного пункта для прохода физических лиц, бокса углубленного досмотра на 1 транспортное средство с досмотровой площадкой, контрольно-пропускного пункта для пропуска легкового автотранспорта, административно-бытового здания, котельной 3,8 МВт. Остальные объекты Общества к системе водоотведения не подключены, водоотведение от них не предусмотрено. В спорный период в отсутствие заключенного Обществом и Предприятием договора на транспортировку сточных вод с территории ОЭЗ и при наличии утвержденного тарифа на транспортировку у сторон сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод с территории ОЭЗ. 

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в силу судебными актами по делу № А52-171/2021, которые носят для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ. 

Предприятие ссылается на то, что у Общества и Предприятия отсутствуют отношения по транспортировке сточных вод с территории ОЭЗ. Предприятие полагает, что названные выше организации и объекты, находящееся на территории ОЭЗ, не являются абонентами Предприятия. 

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2021 по делу № А52-171/2021, в рамках которого, как отмечено выше, установлены фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод. 

В рассматриваемом случае факт принадлежности канализационных сетей Обществу, а также статус Предприятия как гарантирующей организации, подтверждается материалами дела. 

В договорах транспортировки сточных вод, заключенных сторонами и действовавших в спорный период, Общество, а также резиденты, расположенные на его территории, не указаны как абоненты Предприятия. 

При этом отсутствие заключенного между сторонами в спорный период договора на транспортировку сточных вод не освобождает Предприятие от оплаты оказанных ему услуг. Тот факт, что стоки с территории ОЭЗ стекают в коллектор (канализационную сеть) Общества, а затем поступают в канализационную сеть Предприятия, подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. 

Ссылка Предприятия на пункт 55(4) Правил № 644, согласно которому, по мнению Предприятия, применительно к рассматриваемой ситуации стоки, поступающие с территории ОЭЗ, не могут считаться стоками абонентов Предприятия и являются стоками Общества, судебная коллегия отклоняет.

Указанные доводы являлись предметом оценки суда кассационной инстанции в деле № А52-6563/2022.

Пункт 55(4) Правил № 644 введен в действие в 2020 году; последний абзац названного пункта предусматривает отказ от заключения договора по транспортировке сточных вод в тех случаях, когда сети и (или) сооружения на них, а также объекты, от которых осуществляется водоотведение, принадлежат одному лицу. В рассматриваемом же случае объекты, расположенные на территории ОЭЗ, от которых осуществляется водоотведение, Обществу не принадлежат.

Как указано выше, в соответствии с представленным Обществом расчетом объема водоотведения за спорный период, исходя из показаний приборов учета объемов воды, поданной на объекты, расположенные на территории ОЭЗ, из собственного источника водоснабжения, общий объем отведенных сточных вод с территории ОЭЗ за спорный период не может превышать 1188,5 куб. м. 

Обществом произведен расчет задолженности Предприятия за транспортировку сточных вод с территории ОЭЗ, исходя из показаний приборов учета поданной воды, установленных на водозаборных сооружениях Общества, которая составляет 18 515 руб. 53 коп.

Данный расчет является верным, Предприятием он не опровергнут. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Предприятия и в полном объеме удовлетворил встречный иск Общества.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 декабря 2024 года по делу № А52-4918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов