АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года

Дело № А33-2162/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2017.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шавыриной Елены Леонидовны (ИНН 246300581767, ОГРН 315190100006080, место нахождения: 655011, Республика Хакасия, г. Абакан)  к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, дата государственной регистрации – 14.10.2014, (место нахождения: 660100, г. Красноярск, ул. Михаила Годенко, 3) о признании не подлежащими исполнению ненормативных правовых актов государственного учреждения,

 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, -  Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 655017 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017, ФИО3, на основании доверенности от 28.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Красноярска (далее – ответчик, Фонд) о признании не подлежащими исполнению ненормативных правовых актов государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска – акта от 15.04.2013 № 03400590014991, от 16.04.2014 № 03400590012673, от 09.10.2012 № 231, от 10.06.2010 № 555, от 01.08.2011 № 343, от 27.04.2012 № 03400590013218, от 06.05.2011 № 03400590010451 (с учетом принятых уточнений). 

Определением от 03.03.2017 заявление принято к производству суда. 

Определением от 24.04.2017  к участию в деле привлечена  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия ввиду того, что с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование передано налоговым органам (Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 04.10.2017 не явилось. 

Заявитель  требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что является добросовестным плательщиком, в подтверждение чего просила приобщить копию извещения, решения об отказе в осуществлении зачета. В порядке ст. 66 АПК РФ представленные документы приобщены.

Представители ответчика, в свою очередь, требования предпринимателя не признали, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

С 25.08.2004 по 01.09.2014 и с 26.06.2015 по настоящее время ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. 

В результате проверки состояния расчетов Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска составлены справки о выявлении недоимки в отношении заявителя от 30.03.2010 № 721, от 13.03.2011 № 03400511СН0061333, от 27.02.2012 № 034 00512СН0035967, от 08.02.2013 № 034 00513СН0042203, от 06.02.2014 №034 00514СН0035842.

Фондом выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 10689 от 30.03.2010 на сумму 8 626,13 руб., № 440 от 31.03.2011 на сумму 1 091,19 руб., № 3400540062635 от 30.03.2011 на сумму 12 285,02 руб., № 327 от 30.07.2012 на сумму 1 469,50 руб. (требование направлено заявителю 30.07.2012), № 3400540071836 от 28.03.2012 на сумму 17 688,77 руб. (требование направлено заявителю 29.03.2012), № 3400540032465 от 11.02.2013 на сумму 19 808,03 руб. (требование направлено заявителю 12.02.2013), № 3400540076908 от 07.03.2014 на сумму 41 153 руб. (требование направлено заявителю 07.03.2014).

Из письменных пояснений Фонда от 24.03.2017 следует, что доказательства направления плательщику требований от 30.03.2010, 30.03.2011, 31.03.2011 отсутствуют в связи с уничтожением документов (срок хранения документов установлен в пять лет).

В связи с тем, что заявителем требования не оплачены Фондом вынесены постановления от 10.06.2010 № 555 о взыскании недоимки и пеней на сумму 8625,87 руб., от 01.08.2011 № 343 о взыскании пеней на сумму 1091,19 руб., от 09.10.2012 № 231 о взыскании недоимки и пеней на сумму 1469,50 руб., от 06.05.2011 № 03400590010451 на взыскание недоимки и пеней  на сумму 10 636,38 руб., от 27.04.2012 № 03400590013218 на взыскание недоимки и пени на сумму 14 823,46 руб., от 15.04.2013 № 03400590014991 на взыскание недоимки и пеней на сумму 16 590,72 руб., от 16.04.2014 № 03400590012673 на взыскание недоимки и пеней на сумму 37 154,01 руб.

На основании постановлений Фонда возбуждено исполнительное производство № 62446//2010 от 25.06.2010, № 85998/11/09/24 от 26.08.2011, № 81691/12/09/24 от 30.11.2012, № 69022/11/09/24 от 17.05.2011, № 35698/12/09/24 от 25.05.2012, № 58770/13/24 от 18.09.2013, № 51035/14/09/24 от 30.06.2014.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные документы № 555 от 10.06.2010, № 343 от 01.08.2011, № 231 от 09.10.2012, № 03400590010451 от 06.05.2011, № 03400590013218 от 27.04.2012 возвращены ввиду невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях 

На основании заявлений Фонда повторно приняты к исполнению указанные постановления. Возбуждено исполнительное производство № 137738/15/24009-ИП от 30.11.2015, № 137739/15/24009-ИП от 30.11.2015, № 137737/15/24009-ИП от 30.11.2015, № 133492/15/24009-ИП от 18.11.2015, № 133491/15/2409-ИП от 18.11.2015.

Полагая, что постановления Фонда не подлежат исполнению, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал следующее:

- истец не получал требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- с 2005 года ИП ФИО4 фактически прекратила деятельность, но не обратилась с заявлением о государственной регистрации ее прекращения в силу тяжелых семейных обстоятельств. ИП ФИО1, являясь многодетной матерью, физически не смогла обратиться своевременно с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности, так как находилась в отпуске по уходу за детьми и кроме того, уходом за престарелой бабушкой;

- заявитель сменил адрес регистрации, зарегистрирован в г. Абакан.

Судом истребованы доказательства у Отдела судебных приставов по Октябрьского району г. Красноярска - сведения об остатке задолженности по каждому постановлению Фонда, вынесенного в отношении заявителя.

29.05.2017, 22.06.2017 получен ответ от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно которому по состоянию на 12.05.2017 в отношении ИП ФИО1 имеется ряд исполнительных производств: 

- исполнительное производство №58770/13/09/24, возбужденное 18.09.2013 на основании акта №03400590014991. В рамках исполнительного производства взыскано 297.02 руб. Остаток задолженности 19 511,01 руб.

-исполнительное производство №51035/14/09/24, возбужденное 30.06.2014 наосновании акта №034005900126733 рамках исполнительного производства взыскано617,11руб. Остаток задолженности 40535,89 руб.

-исполнительное производство №133491/15/24009, возбужденное 18.11.2015 наосновании акта №03400590013218. В рамках исполнительного производствавзыскано 264,96 руб. Остаток задолженности 17423,81 руб.

- исполнительное производство №133492/15/24009, возбужденное 18.11.2015 на основании акта № 03400590010451. В рамках исполнительного производства взыскано 184,02 руб. Остаток задолженности 12101 руб.

- исполнительное производство №137738/15/24009, возбужденное 30.11.2015 на основании акта №555. В рамках исполнительного производства взыскано 129,22. Остаток задолженности 8496,65 руб.

- исполнительное производство №137739/15/24009, возбужденное 30.11.2015 на основании акта №343. В рамках исполнительного производства взыскано 16,35 руб. Исполнительное производство окончено 30.11.2016 на основании ст.46 п.1 ч.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности 1074,84 руб.

-  исполнительное   производство   №137737/15/24009,   возбужденное   30.11.2015   на основании акта №231. В рамках исполнительного производства взыскано 22,02 руб. Исполнительное производство окончено 30.1.12016. Остаток задолженности 1447,48 руб.

Ответчик требования заявителя не признал, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период принятия постановлений, о приостановлении которых заявлено ИП ФИО5, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о признании  не подлежащими исполнению постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска – акта от 15.04.2013 № 03400590014991, от 16.04.2014 № 03400590012673, от 09.10.2012 № 231, от 10.06.2010 № 555, от 01.08.2011 № 343, от 27.04.2012 № 03400590013218, от 06.05.2011 № 03400590010451 (с учетом принятых уточнений).

В пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется: основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности (данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07 по делу N 11-2064/05).

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска  составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 721 (срок уплаты страховых взносов – 31.12.2009). На основании указанной справки заявителю выставлено требование от 30.03.2010 № 10689 на уплату задолженности в сумме 8626,13 руб. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления требования плательщику.

На основании указанного требования вынесено постановление от 10.06.2010 № 555 на взыскание задолженности за счет имущества плательщика взносов в размере 8625,87 руб. Заявлением от 11.06.2010 № 3804/05-1605 постановление и справка об отсутствии счетов предъявлены в службу судебных приставов 17.06.2010 (согласно штампу входящей регистрации). Согласно постановлению ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 62446//2010. Согласно постановлению от 16.08.2012 исполнительное производство окончено. Согласно акту о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.08.2012 постановление № 555 от 10.06.2010 возвращено взыскателю 23.08.2012 (согласно входящему штампу от 23.08.2012 № 5898).

Согласно заявлению от 17.08.2015 № ВК-5810/16-15 повторно постановление № 555 от 10.06.2010 предъявлено 18.08.2015 (согласно штампу отдела судебных приставов). На основании постановления от 30.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 137738/15/24009-ИП. 

В отношении заявителя выставлено требование № 440 от 31.03.2011 на сумму 1091,19 руб. (пени за период 2008, 2009 год с 01.04.2011). В материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления требования плательщику. На основании требования принято постановление № 343 от 01.08.2011 о взыскании пени в размере 1091,19 руб. Согласно заявлению от 03.08.2011 № 5056/05 – 1627 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска предъявлено к исполнению постановление № 343 от 01.08.2011 (согласно входящему штампу дата поступления 04.08.2011). Постановлением от 26.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 85998/11/09/24. Постановлением от 16.08.2012 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно входящему штампу № 5899 исполнительный документ возвращен взыскателю 23.08.2012.

Согласно заявлению от 17.08.2015 № ВК-5810/16-15 постановление № 343 от 01.08.2011 предъявлено повторно 18.08.2015 (согласно штампу входящей регистрации). Согласно постановлению отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 137739/12/24009-ИП. Согласно постановлению от 30.11.2016 исполнительное производство № 137739/12/24009-ИП окончено.

В отношении заявителя выставлено требование № 327 от 30.07.2012 об уплате пени в размере 1469,50 руб. (пени за период 2008, 2009 год с 01.04.2011). В материалы дела ответчиком представлены доказательства направления требования № 327 от 30.07.2012 плательщику по адресу: 

<

...>– список почтовых отправлений и квитанция от 30.07.2012.

На основании требования вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов от 09.10.2012 № 231. Согласно постановлению Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 19.03.2014  исполнительное производство окончено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно заявлению от 17.08.2015 № ВК-5810/16-15 постановление № 231 от 09.10.2012 повторно предъявлено к исполнению 18.08.2015 (согласно штампу входящей документации). Постановлением от 30.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 137737/15/24009-ИП. Постановлением от 30.11.2016 исполнительное производство окончено.

Как следует из материалов дела, 13.03.2011 государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска  составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 03400511СН0061333 (срок уплаты страховых взносов – 31.12.2010).

На основании справки выставлено требование № 03400540062635 от 30.03.2011. Доказательства направления требования не представлены.

В связи с неисполнением требования вынесено постановление о взыскании задолженности за счет плательщика страховых взносов от 06.05.2011 № 03400590010451. Заявлением от 11.05.2011 № 2856/05-1627 постановление № 03400590010451 предъявлено в службу судебных приставов 12.05.2011 (согласно штампу входящей регистрации). Постановлением от 17.05.2011 возбуждено исполнительное производство.

Согласно заявлению от 17.08.2015 № ВК-5810/16-15 в отдел судебных приставов повторно предъявлено постановление № 03400590010451 (согласно штампу входящей регистрации – 18.08.2015). Постановлением от 18.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 133492/15/24009-ИП.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 составлена справка № 03400512СН0035967 о выявлении у плательщика недоимки в размере 13 509,60 руб. по страховым взносам на ОПС, в размере 1 610,76 руб. по страховым взносам на ОМС (срок уплаты 10.01.2012). На основании справки выставлено требование № 03400540071836 от 28.03.2012 на сумму 17688,77 руб. (недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ– 13 509,60 руб.,  по страховым взносам на ОМС – 1 610,76 руб., пени – 1039,20 руб. в ПФ РФ, 215,35 руб. – пени по страховым взносам на ОМС). Требование направлено плательщику по адресу: 

<

...> - 29.03.2012 согласно почтовой квитанции и реестру.

27.04.2012 вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 03400590013218, которое предъявлено в службу судебных приставов 27.04.2012 (согласно штампу входящей регистрации). На основании постановления от 25.05.2012 возбуждено исполнительное производство № 35698/12/09/24. Постановлением от 16.08.2012 исполнительное производство окончено, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.08.2012 (исполнительный документ возвращен взыскателю 23.08.2012 согласно отметки входящей регистрации № 5897).

Согласно заявлению от 17.08.2015 №ВК-5810/16-15 постановление № 03400590013218 повторно предъявлено к исполнению 18.08.2015 (согласно штампу входящей регистрации.

На основании постановления от 18.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 133491/15/24009-ИП.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов № 034 005 13 СН 0042203, согласно которой выявлено наличие недоимки по страховым взносам на ОПС – 14 386,32 руб., на ОМС – 2 821,93 руб. (срок уплаты 09.01.2013). На основании справки выставлено требование от 11.02.2013 № 03400540032465 на общую сумму 19808,03 руб., которое направлено плательщику по адресу: 

<

...>  согласно почтовой квитанции и списку почтовых отправлений 12.02.2013.

15.04.2013 вынесено постановление № 03400590014991 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, которое предъявлено в службу судебных приставов 19.04.2013 (согласно входящему штампу).

Постановлением от 18.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 58770/13/09/24.

Как следует из материалов дела 06.02.2014 составлена справка № 03400514СН0035842 о выявлении недоимки по страховым взносам на ОПС в размере 32479,20 руб., на ОМС в размере 3 185,46 руб. (срок уплаты 31.12.2013).

Страхователю выставлено требование № 03400540076908 от 07.03.2014 в отношении задолженности на общую сумму 41 153 руб., которое направлено плательщику страховых взносов по адресу: 

<

...> - 27.03.2014 согласно почтовой квитанции и списка почтовых отправлений от 07.03.2014.

На основании требования принято постановление от 16.04.2014 № 03400590012673 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества. Постановлением от 30.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 51035/14/09/24.

 В период вынесения спорных постановлений о взыскании задолженности за счет имущества плательщика Пенсионного фонда отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 01.01.2017г.). 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ определено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к таким страхователям относятся, в частности, индивидуальные предприниматели. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 данного Закона индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Оснований, освобождающих индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. 

Согласно пунктам 2, 6 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. 

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212- ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. Решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ). 

Из анализа указанных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов. 

Предъявление требования в силу Закона N 212-ФЗ является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

В материалы дела не представлены доказательства направления требований от 30.03.2010 № 10689, № 440 от 31.03.2011, № 03400540062635 от 30.03.2011.

Доводы ответчика о том, что доказательства, подтверждающие факт отправки требований уничтожены не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие данных доказательств не позволяет проверить соблюдение процедуры взыскания задолженности. Кроме того, ответчик, являясь органом контроля за уплатой страховых взносов, должен обеспечить хранение документов, подтверждающих процедуру взыскания задолженности, до окончания данной процедуры и фактического исполнения принятых органом контроля постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании неподлежащими исполнения постановления от 10.06.2010 № 555, от 01.08.2011 № 343, от 06.05.2011 № 03400590010451 подлежит удовлетворению.

В отношении сумм пеней за период 2008, 2009 год с 01.04.2011, указанных в требовании № 327 от 30.07.2012, суд обязан проверить применялись ли Пенсионным фондом меры принудительного взыскания недоимки, на которую начислены эти суммы пеней, не утратил ли Пенсионный фонд возможность взыскания задолженности.

Учитывая положения статьи 26 Закона N 212-ФЗ, Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Пени не могут быть взысканы только в случае утраты Пенсионным фондом возможности принудительного взыскания страховых взносов, на которые начислены пени. 

Своевременное принятие Пенсионным фондом мер по взысканию задолженности по страховым взносам означает наличие возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07, от 12.10.2010 N 8472/10, от 18.05.2011 N 18602/10). Предъявление требования в силу Закона N 212-ФЗ является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения всей процедуры взыскания недоимки по страховым взносам за 2008, 2009 годы. Более того, материалами  дела не подтверждается факт направления требования № 10689 от 30.03.2010 об уплате недоимки за 2009 год. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании неподлежащим исполнению постановления № 231 от 09.10.2012 подлежит удовлетворению.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что не получал требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, поскольку сменила адрес на г. Абакан. Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРИП по состоянию на 12.09.2014, из которой усматривается, что с  25.08.2004 его адресом регистрации является 660028, 

<

...>. 

Таким образом, на момент вынесения требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 3400540062635 от 30.03.2011, 3400540071836 от 28.03.2012, № 3400540032465 от 11.02.2013, № 3400540076908 от 07.03.2014 в ЕГРИП содержались сведения о том, что адресом места нахождения ИП ФИО1 является: 660028, 

<

...>.

 Исходя из пункта 1 статьи 6, статей 22.1, 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, предприниматель отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений. На основании изложенного, арбитражным судом отклоняется довод заявителя о том, что требование направлено по ненадлежащему адресу. При этом на органы контроля за уплатой страховых взносов не возложена обязанность по установлению адреса фактического проживания плательщика, а также обязанность по проверке достоверности сведений в ЕГРИП. В то же время, заявитель не был лишен возможности внесения сведений об изменении места жительства в ЕГРИП. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до 01.05.2014) плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности. 

Таким образом, до 01.05.2014 на ИП ФИО1 была возложена обязанность сообщать о счетах в банке, используемых ею в предпринимательской деятельности.   Доказательства того, что ИП ФИО1 представляла указанные сведения отсутствуют.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 апреля 2014 г. пункт 1 части 3 статьи 28 и статья 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ были признаны утратившим силу. Статья 24 Закона № 212-ФЗ с 01.05.2014 предусматривает обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Сообщений от каких-либо банков об открытии (закрытии) ФИО1 счетов в Управление ПФР не поступало.

Действующее законодательство не обязывает органы по контролю за уплатой страховых взносов предпринимать какие-либо меры по розыску расчетных счетов плательщиков страховых взносов, на которых возможно, имеются денежные средства.

Согласно представленным справкам Управление Пенсионного фонда не обладало сведениями о счетах плательщика. Доказательств обратного не представлено. 

Факт отсутствия у Пенсионного фонда информации о счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается составленными справками об отсутствии информации о счетах индивидуального предпринимателя ФИО1

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается отсутствие у Пенсионного фонда сведений о счетах ИП ФИО1 Доказательств обратного не представлено. Таким образом, Пенсионный фонд обоснованно вынес постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части признания неподлежащими исполнению постановлений  от 06.05.2011 № 03400590010451, от 27.04.2012 № 03400590013218 в связи со следующим.

В материалы дела не представлены доказательства направления требования № 03400540062635 плательщику. Кроме того, из анализа норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) усматривается, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, дает право судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство и возвратить постановление о взыскании за счет имущества в связи с невозможностью его исполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона (пункт 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 6 и 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части б настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения, (часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ).

При этом, существенным является соблюдение взыскателем вышеуказанных сроков, так и приложение банковских документов.

При отсутствии таких банковских документов постановления могут быть предъявлены в службу судебных приставов в течение шести месяцев со дня их вынесения.

При несоблюдении указанных требований возможность принудительного взыскания утрачивается.

Поскольку пункт 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ, то при повторном предъявлении постановлений для взыскания в службу судебных приставов Фонду следовало учесть требования данной нормы права. Аналогичный вывод изложен в судебной практике (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N 02АП-9453/2015 по делу N А31-3349/2015).

Доводы заявителя о том, что на момент возникновения спорных отношений пункт 6.1. статьи 21 Закона № 229-ФЗ не действовал, не могут быть приняты во внимание в данной ситуации, поскольку на момент возникновения правоотношений по повторному предъявлению постановлений для взыскания в службу судебных приставов данная норма действовала и Фонду следовало учесть требования данной нормы права.

Положения этой нормы права распространяются на отношения, возникшие после 03.01.2014. Поскольку на момент повторного предъявления указанная правовая норма действовала, то она в спорном случае ее положения следовало учесть.

 

Доводы заявителя о том, что с 2005 года ИП ФИО4 фактически прекратила деятельность, но не обратилась с заявлением о государственной регистрации ее прекращения в силу тяжелых семейных обстоятельств; ИП ФИО1, являясь многодетной матерью, физически не смогла обратиться своевременно с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности, так как находилась в отпуске по уходу за детьми и кроме того, уходом за престарелой бабушкой отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Кроме того, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Таким образом, законодательство рассматривает в качестве плательщиков страховых взносов всех индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в этом качестве независимо от того, осуществляют они фактически предпринимательскую деятельность или нет. Кроме того, по действующему законодательству уплата страховых взносов во всех случаях является обязанностью, а не правом страхователя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему право и возможность пользоваться гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя обязанностей, в том числе и по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Предприниматель ФИО1 пояснила, что являясь многодетной матерью, физически не смогла обратиться своевременно с заявлением о государственной регистрации прекращения своей предпринимательской деятельности, так как находилась в отпуске по уходу за детьми и кроме того, уходом за престарелой бабушкой.

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательств исключительного (экстраординарного) характера, препятствующие внесению в единый государственный реестр записи о прекращении предпринимательской деятельности. 

Нахождение заявителя в тяжелых семейных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о наличии экстроординарных или исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю внести сведения о прекращении деятельности на протяжении периода с 2005 года по 01.09.2009. Доводы заявителя о том, что заявитель является добросовестным плательщиком не исключают обязанности по уплате страховых взносов.

 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры и сроков взыскания задолженности за 2012, 2013 год, основания для признания неподлежащими исполнению постановлений от 15.04.2013 № 03400590014991, от 16.04.2014 № 03400590012673 отсутствуют. 

Исходя из предмета заявленных требований о признании не подлежащим исполнению постановлений в предмет рассмотрения по настоящему делу входит вопрос о том, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности (данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07 по делу N 11-2064/05).

Судом получен ответ от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно которому по состоянию на 12.05.2017 в отношении ИП ФИО1 имеется ряд исполнительных производств: 

- исполнительное производство №58770/13/09/24, возбужденное 18.09.2013 на основании акта №03400590014991. В рамках исполнительного производства взыскано 297.02 руб. Остаток задолженности 19 511,01 руб.

-исполнительное производство №51035/14/09/24, возбужденное 30.06.2014 наосновании акта №034005900126733 рамках исполнительного производства взыскано617,11руб. Остаток задолженности 40535,89 руб.

-исполнительное производство №133491/15/24009, возбужденное 18.11.2015 наосновании акта №03400590013218. В рамках исполнительного производствавзыскано 264,96 руб. Остаток задолженности 17423,81 руб.

- исполнительное производство №133492/15/24009, возбужденное 18.11.2015 на основании акта № 03400590010451. В рамках исполнительного производства взыскано 184,02 руб. Остаток задолженности 12101 руб.

- исполнительное производство №137738/15/24009, возбужденное 30.11.2015 на основании акта № 555. В рамках исполнительного производства взыскано 129,22. Остаток задолженности 8496.65 руб.

- исполнительное производство №137739/15/24009, возбужденное 30.11.2015 на основании акта №343. В рамках исполнительного производства взыскано 16,35 руб. Исполнительное производство окончено 30.11.2016 на основании ст.46 п.1 ч.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности 1074,84 руб.

-  исполнительное   производство   №137737/15/24009,   возбужденное   30.11.2015   на основании акта № 231. В рамках исполнительного производства взыскано 22,02 руб. Исполнительное производство окончено 30.11.2016. Остаток задолженности 1447,48 руб.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично, признанию не подлежащими исполнению подлежат постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска с учетом не взысканной задолженности:  

№ 555 от 10.06.2010 в части задолженности в сумме 8 496, 65 руб., 

№ 343 от 01.08.2011 в части задолженности в сумме 1074,84 руб.

№ 231 от 09.10.2012 в части задолженности в сумме 1447,48 руб.

№ 03400590010451 от 06.05.2011 в части задолженности в сумме 12101 руб.

№ 03400590013218 от 27.04.2012 в части задолженности в сумме 17 423,81 руб. (с учетом сведений службы судебных приставов об остатке задолженности).

В силу статьи 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов рассматривается в порядке искового производства (раздел II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не в порядке оспаривания ненормативного правового акта государственного органа (глава 24 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поэтому размер государственной пошлины за рассмотрение настоящих требований исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в пунктах 64 и 65  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено следующее.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления с учетом принятого уточнения о признании не подлежащими исполнению постановления о взыскании задолженности в общей сумме 90391,13 руб. составляет 3616 руб.

Учитывая размер заявленных имущественных требований (90391,13 руб.), принимая во внимание размер удовлетворенных требований (40543,78 руб.), суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворены на 44,85 %.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 руб., из которых 1994,23 руб. возмещению не подлежат в связи тем, что требования удовлетворены частично (3616 - 1621,77 руб. (3616*44,85%) =1994,23 руб.), расходы в сумме 105,77 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу заявителя. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в остальной части в бюджет с ответчика не взыскивается.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать не подлежащими исполнению постановления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска:  

№ 555 от 10.06.2010 в части задолженности в сумме 8 496, 65 руб., 

№ 343 от 01.08.2011 в части задолженности в сумме 1074,84 руб.

№ 231 от 09.10.2012 в части задолженности в сумме 1447,48 руб.

№ 03400590010451 от 06.05.2011 в части задолженности в сумме 12101 руб.

№ 03400590013218 от 27.04.2012 в части задолженности в сумме 17 423,81 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 105,77 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                              О.В. Сысоева