ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3470/2017

21 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10858/2017) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3470/2017 (судья Я.В. Авдеева), по иску муниципального медицинского автономного учреждения «Городская поликлиника № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, 

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (паспорт, доверенность);  

установил:

муниципальное медицинское автономное учреждение «Городская поликлиника № 8» (далее по тексту – истец  ММАУ «Городская поликлиника № 8», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее по тексту – ответчик  Военный комиссариат Тюменской области, комиссариат) о взыскании 989 512 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тюменской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3470/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что объект обложения страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для организации не возникает, поскольку произведенные выплаты среднего заработка, выплачиваемые медицинским работникам, участвующим в призывной кампании, не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и выплачиваются не за счет средств работодателя, а за счет средств федерального бюджета, в силу чего страховыми взносами не облагаются.

ММАУ «Городская поликлиника № 8» в отзыве на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ указала на несостоятельность ее доводов.

ММАУ «Городская поликлиника № 8», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Министерства обороны РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, работники ММАУ «Городская поликлиника № 8» в период с 01.12.2015 по 31.12.2016 участвовали в проведении медицинских обследований граждан для решения вопросов о призыве на военную службу (постанове на воинский учет). 

Средний заработок работников истца был компенсирован Военным комиссариатом Тюменской области.

В целях получения компенсации страховых взносов на общую сумму 989 512 руб. 53 коп., начисленных на средний заработок в соответствии с ФЗ № 212-ФЗ, ММАУ «Городская поликлиника № 8» обратилось в Военный комиссариат Тюменской области с претензией от 10.01.2017 № 21.

Отсутствие действий со стороны ответчика по выплате страховых взносов в сумме 989 512 руб. 53 коп., равно как и ответных действий на претензию от 10.01.2017 № 21, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в силу закона обязанности комиссариата по возмещению учреждению понесенных им расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов; отсутствия оснований для освобождения ответчика от его обязанности возместить расходы истца (плательщика таких взносов) на соответствующие цели.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы.

В силу подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее по тексту – Правила № 704) компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы.

В этой связи выплата работодателем по месту постоянной работы своему работнику за время его участия в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности среднего заработка с учетом начисленных на фонд оплаты труда страховых взносов являются его расходами, а, следовательно, в силу Федерального закона № 53-ФЗ и Правил № 704 подлежат компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт направления работников учреждения в комиссариат в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ, несения расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, учитывая, что средний заработок, сохраненный за работниками за период их привлечения для проведения мероприятий по обеспечению выполнения воинской обязанности, облагается страховыми взносами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать расходы в заявленной истцом сумме (статьи 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, положения пункта 7 статьи 1, статьи 5 Закона № 53-ФЗ, статья 9 Закона № 212-ФЗ, Правила № 704, статьи 9, 64, 65, 68 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что поступившие учреждению от комиссариата за счет средств федерального бюджета денежные средства являются компенсацией среднего заработка работникам, на которую страховые взносы не начисляются, подлежат отклонению.

Правоотношения по начислению на фонд оплаты труда страховых взносов и их уплате в бюджеты фондов, в частности, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, возникают между соответствующими фондами и организацией - работодателем как плательщиком среднего заработка и страховых взносов.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил № 704 выплата компенсации расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил (то есть, включая расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату.

Выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представленных получателями компенсации сведений о размере фактических расходов с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации (пункт 5 Правил № 704).

Как установлено судом, за период работы медицинских комиссий по проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ работникам учреждения был выплачен средний заработок, на который на основании Федерального закона № 212-ФЗ начислены страховые взносы в общей сумме 989 512 руб. 53 коп.

Сведения о размере фактических расходов, понесенных истцом с приложением соответствующих документов, направлены в отдел комиссариата; часть расходов, понесенных истцом в виде оплаты среднего заработка привлеченным работникам, возмещена ответчиком в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается размер понесенных учреждением расходов, размер исполненных обязательств по уплате страховых взносов является расходами учреждения, которые в силу закона подлежат возмещению комиссариатом.

Доказательств оплаты ответчиком расходов истца по уплате страховых взносов, Военным комиссариатом Тюменской области в материалы дела не представлено.

Следовательно, удовлетворив исковые требования ММАУ «Городская поликлиника № 8» о взыскании с Военного комиссариата Тюменской области 989 512 руб. 53 коп. в счет возмещения страховых взносов, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, утверждение Министерства обороны РФ об отсутствии у комиссариата обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с отчислением страховых взносов, начисленных на заработную плату медицинских работников, привлеченных для участия в мероприятиях по реализации положений Закона № 53-ФЗ, несостоятельно.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина