АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7227/2018

14 февраля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца, публичного акционерного общества «Дом торговли» -  ФИО2 (доверенность №2 от 20.10.2018),

представителя ответчика, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.02.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дом торговли» (ОГРН 1020300894756, ИНН 0323016713) к Калекину Роману Алексеевичу (ИНН 032625399416) о взыскании 552 960 рублей суммы долга за фактическое пользование торговой площадью, 12 586 рублей  48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,   

установил:

публичное акционерное общество  «Дом торговли» (далее – истец, ООО «Дом торговли») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3) о взыскании 651 900 рублей неосновательного обогащения, 16 354 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 19.06.2018.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды торговой площади от 03 марта 2015 года. Указано, что договор расторгнут, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года по делу №А10-7158/2018 суд обязал  индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить занимаемое нежилое помещение (торговую площадь), площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Торговая площадь освобождена ФИО3 только 19.06.2018. Истец просит взыскать задолженность за фактическое пользование торговой площадью.

Определением суда от 28 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

31.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 552 960 рублей суммы долга за фактическое пользование торговой площадью за период с 07.12.2017 по 18.06.2018, 14 351 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. К ходатайству приложены документы согласно описи.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержала.

Судом уточнение заявленных исковых требований принято судом к рассмотрению, указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил лист записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 от 20.12.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Представитель ответчика после объявленного перерыва представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 586 рублей 48 копеек.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика 552 960 рублей суммы долга за фактическое пользование торговой площадью, 12 586 рублей  48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом уточнение заявленных исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Критериями  отнесения  дела  к  подведомственности арбитражному  суду  являются  экономический  характер  спора  (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

При  этом  гражданин  может  быть  лицом,  участвующим  в  арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя  либо  если  участие  гражданина  без  статуса  индивидуального предпринимателя  в  арбитражном  процессе  предусмотрено  процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено,  что гражданские  дела  подлежат  рассмотрению  в  суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При  этом,  как указано в  пункте 13  постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в  частности,  в  связи  с  истечением  срока  действия  свидетельства  о  государственной регистрации,  аннулированием  государственной  регистрации  и  т.п.,  дела  с  участием указанных  граждан,  в  том  числе  и  связанные  с  осуществлявшейся  ими  ранее предпринимательской  деятельностью,  подведомственны  судам  общей  юрисдикции,  за исключением случаев, когда такие  дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Аналогичная  правовая  позиция  изложена и в  Обзоре  судебной  практики Верховного  Суда  Российской  Федерации  1 (2014),  утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

 На основании пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»  государственная  регистрация  физического  лица  в  качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра  индивидуальных  предпринимателей  ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2015, ему был присвоен ОГРНИП 315032700005878.

Согласно представленному ответчиком листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись о  прекращении  деятельности  ФИО3  в  качестве индивидуального предпринимателя внесена 20.12.2018.

Исковое заявление было принято судом к производству 28 ноября 2018 года.

С  учетом  приведенных  выше  правовых  позиций,  в целях определения подведомственности настоящего дела арбитражному суду правовое значение имеет то обстоятельство, что на момент обращения ООО «Дом торговли» с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия (27.11.2018) и вынесения судом определения о принятии дела к производству ФИО3 еще имел статус индивидуального предпринимателя.

          В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2019 года, постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 года по делу №А10-7158/2018, 03.03.2015 между ОАО «Дом торговли» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (арендатор) подписан договор аренды (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование торговую площадь -27,52 кв.м., расположенную на втором этаже, торговое место -3 кв.м, расположенное между первым и вторым этажами, торговую площадь -72 кв.м, расположенную на первом этаже в здании магазина по адресу: 670031, 

<

...> (далее- площадь).

Срок действия договора одиннадцать календарных месяцев с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи и составляет одиннадцать месяцев (пункты 2.1, 2.2 договора). 

В силу пункта 2.3 договора в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит об изменении или о расторжении договора аренды, договор считается продлённым на тех же условиях на следующий период. Число продлений не ограничено. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы составляет 24 900 рублей за торговую площадь 27,52 кв.м, 3 000 рублей за торговую площадь 3 кв.м, 86 400 рублей за торговую площадь 72 кв.м без НДС.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до седьмого числа расчетного месяца при условии выставления счета арендодателем за три банковских дня до даты платежа. Денежные средства перечисляются платежными поручениями или наличными в кассу (пункт 3.3 договора).

Акт приема-передачи площади подписан сторонами 03.03.2015.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору аренды от 03.03.2015 о внесении изменений в пункты 1.1. и 3.1 договора относительно размера арендуемой торговой площади (которая составила 72 кв.м)  и размера арендной платы.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы  истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении задолженности. Факт получения претензий и ведения переговоров с истцом по поводу погашения задолженности подтверждён ответчиком в судебном заседании.

24.07.2018 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды от 03.03.2015 и об освобождении занимаемой торговой площади. Данное уведомление вручено 07.08.2017 представителю индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности - ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года по делу №А10-7158/2018 суд обязал  индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить занимаемое нежилое помещение (торговую площадь), площадью 72 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2018 года по делу №А10-4123/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО3  пользу публичного акционерного общества «Дом торговли» взыскано 1 577 760 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2017 за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому торговая площадь освобождена добровольно.

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа по делу №А10-7158/2017 в полном объёме (л.д. 35).

         18.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности за фактическое пользование торговой площадью до момента её освобождения (19.06.2018). Данная претензия направлена в адрес ответчика 09.10.2018 (л.д. 26-27).

         Задолженность ФИО3 не погашена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.02.2019),

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

          Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3  (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дом торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 552 960 рублей суммы долга за фактическое пользование торговой площадью, 12 586 рублей  48 копеек процентов.

Взыскать с ФИО3  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 311 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

           СудьяБелоглазова Е.В.