ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-13909/2025

28 января 2026 г. Дело № А65-21198/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества

в рамках дела № А65-21198/2024

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2024 ФИО1, ИНН 

<

***>, признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.04.2025 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором ФИО3 и финансовым управляющим - ФИО2, в соответствии с которым просил:

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога, в части проведения формы публичного предложения: - пункт 6.7.4. Величина снижения цены продажи Имущества на каждом шаге публичного предложения устанавливается в размере 5 % начальной цены продажи Имущества, установленной в п. 6.7.1 настоящего Положения, и в ходе проведения торгов изменению не подлежит.

-	пункт 6.7.6. изложить в следующей редакции: Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) составляет 20 % (Двадцать процентов) от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей.

-	7.2 Положения изложить в следующей редакции: Конкурсный кредитор

(залогодержатель) вправе оставить Имущество за собой по Цене отсечения, размер которой составляет 20 % (Двадцать процентов) от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей;

- п. 7.3. Положения, изложить в следующей редакции: Залогодержатель при оставлении предмета залога за собой перечисляет Организатору торгов на специальный банковский счет во исполнение установленных в абз. 2 п. 4.1 ст. 138, п. 5 ст. 213.27 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств 20% (двадцать процентов) от стоимости, по которой предмет залога перейдет в собственность Залогодержателя. Сумма превышения размера стоимости имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Орган опеки и попечительства по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предложенные финансовым управляющим изменения, будут способствовать реализации имущества на выгодных условиях. При этом суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы права, регулирующие защиту права гражданина на жилище, и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 января 2026 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в рамках дела № А65-21198/2024, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2024г. требование ФИО3, г. Казань в размере 600 000 руб. задолженности, 886 001 руб. процентов, 420 000 руб. неустойки, 27 450 руб. государственной пошлины признано обоснованным и включено как обеспеченное залогом имущества - жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Залоговый кредитор подготовил проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника при начальной продажной стоимости в размере 5 500 000 рублей.

Финансовый управляющий и должник возражений относительно представленного залоговым кредитором положения о реализации залогового имущества не заявили.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов №16686383 от 27.01.2025г. залогового имущества должника в соответствии в предложенным порядком.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

Полагая, что отдельные пункты Положения о реализации залогового имущества нарушают права должника и членов ее семьи, для которых указанное имущество является единственно пригодным для проживания, должник обратилась к финансовому управляющему с требованием о внесении изменений в Положение.

18.04.2025 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором ФИО3 и финансовым управляющим относительно внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога, в части проведения формы публичного предложения, а именно: просил внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО1, являющегося предметом залога, в части проведения формы публичного предложения:

-	пункт 6.7.4. Величина снижения цены продажи Имущества на каждом шаге публичного предложения устанавливается в размере 5 % начальной цены продажи Имущества, установленной в п. 6.7.1 настоящего Положения, и в ходе проведения торгов изменению не подлежит.

-	пункт 6.7.6. изложить в следующей редакции: Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) составляет 20 % (Двадцать процентов) от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей.

-	7.2 Положения изложить в следующей редакции: Конкурсный кредитор (залогодержатель) вправе оставить Имущество за собой по Цене отсечения, размер которой составляет 20 % (Двадцать процентов) от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 990 000 (Девятьсот девяносто тысяч) рублей;

-	п. 7.3. Положения, изложить в следующей редакции: Залогодержатель при оставлении предмета залога за собой перечисляет Организатору торгов на специальный банковский счет во исполнение установленных в абз. 2 п. 4.1 ст. 138, п. 5 ст. 213.27 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязательств 20% (двадцать процентов) от стоимости, по которой предмет залога перейдет в собственность Залогодержателя. Сумма превышения размера стоимости имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

По общему правилу, установленному в названных статьях, продажа имущества должника осуществляется на торгах в соответствии с утвержденным кредиторами либо судом положением о порядке продажи имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, после признания первых торгов несостоявшимися по представленному порядку финансовым управляющим проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно п. 2.3. представленного положения залогового кредитора начальная цена продажи Имущества определена Залогодержателем и составляет 5 500 000 руб.

Согласно п. 6.5. в случае признания несостоявшимися повторных торгов Залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Согласно п. 6.7. положения, если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Залогодержатель воспользуется правом оставить Имущество за собой, оно подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 6.7.4. положения величина снижения цены продажи Имущества на каждом шаге публичного предложения устанавливается в размере 7 % начальной цены продажи Имущества, установленной в п. 6.7.1. настоящего Положения, и в ходе проведения торгов изменению не подлежит.

Согласно п. 6.7.6. Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) составляет 50 % цены продажи Имущества, установленной в п. 6.7.1 настоящего Положения, что в денежном выражении составляет 2 475 000 рублей.

В соответствии с п.7.2, конкурсный кредитор (залогодержатель) вправе оставить имущество за собой по цене отсечения, размер которой составляет 50% от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 2 475 000 руб.

В соответствии с п.7.3 Залогодержатель при оставлении предмета залога за собой перечисляет организатору торгов на специальный банковский счет 20% от стоимости, по которой предмет залога перейдет в собственность залогодержателя.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора финансовый управляющий указал, что предложенная залоговым кредитором редакция положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, в части вышеуказанных пунктов и требует внесения в него изменений.

Размер требований залогового кредитора ФИО3 составляет 1 933 451 руб. Положение устанавливает цену отсечения (50 % от стоимости) в размере 2 475 000,00 руб., что позволит залоговому кредитору оставить предмет залога за собой в соответствии с абз. 2 п. 4.1 ст. 138, п. 5 ст. 213.27 ФЗ-127.

По мнению финансового управляющего, при оставлении предмета залога за собой, ФИО3 должен внести 541549,00 руб. на специальный счет должника, открытый для проведения торгов.

В связи с изложенным, финансовый управляющий полагает необходимым установить цену отсечения в размере 20 % от начальной цены публичного предложения, что в рублях составляет 990 000 рублей. Также финансовый управляющий полагает, что необходимо снизить величину снижения цены на каждом шаге продажи Имущества в форме публичного предложения в размере 5%.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2024, приложенной к публикации в ЕФРСБ о проведении торгов №17486254 от 16.04.2025, следует, что залоговое имущество является единственным пригодным жильем для проживания должника, иное имущество у должника отсутствует.

В силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, залоговый кредитор имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди.

Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, и установлены основания для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища, взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующая в период распределения финансовым управляющим конкурсной массы должника судебная практика распространяла исполнительский иммунитет на оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обременённого ипотекой единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 июня 2024 г. № 28-П признал защищаемыми исполнительским иммунитетом и подлежащими исключению из конкурсной массы по заявлению гражданина-должника денежные средства от продажи единственного жилья за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, а также погашение требований и расходов, предусмотренных абзацами вторым-четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Указанные денежные средства призваны обеспечить имеющие особую значимость жилищные права должника (приобретение, аренду жилья взамен проданного заложенного).

Возможность нарушения прав залогового кредитора при проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваемом случае, как указывает в своем заявлении финансовый управляющий, отсутствует, поскольку залоговый кредитор имеет право оставить предмет залога за собой на любой стадии публичного предложения, то есть не допустить перехода торгов на любой очередной этап публичного предложения со следующим понижением цены.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения); при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. По аналогичным основаниям Закон о банкротстве не содержит ограничений шага снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности ее снижения.

Следует учитывать, что торги посредством публичного предложения проводятся в случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов в форме аукциона, что свидетельствует об отсутствии спроса на реализуемое имущество. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены; при этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Довод финансового управляющего о том, что более низкая цена отсечения, способствует более эффективной и своевременной продаже заложенного имущества, распределению денежных средств в рамках процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим документально не подтверждён, соответствующие расчеты не представлены.

Цена отсечения представляет собой минимальную цену, по достижении которой отсутствие предложений потенциальных покупателей должно остановить торги. То есть цена отсечения это минимально допустимая стоимость имущества, по которой оно может быть реализовано на торгах.

Соответственно установление минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения (цены отсечения) в размере 20% повлечет реализацию имущества по цене 990 000 руб., что не отвечает принципам целесообразности и разумности. И приведет к тому, что не позволит погасить требования кредитора, а соответственно и направить оставшиеся денежные средства должнику.

Напротив, указанная залоговым кредитором минимальная цена 50% позволит погасить требования залогового кредитора и направить оставшиеся денежные средства на замещение жилого помещения должнику.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что установление цены отсечения 50% приведет к существенному нарушению прав и законных интересов должника.

Более того, цена отсечения в размере 50% от начальной цены на публичном предложении (2475000 руб.) выше цены отсечения, предложенной финансовым управляющим 20% -(990000 руб.).

В соответствии с п.7.3, залогодержатель при оставлении предмета залога за собой перечисляет организатору торгов на специальный банковский счет во исполнение установленных в абз.2 п.4.1 ст. 138, п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве обязательств 20% от стоимости, по которой предмет залога перейдет в собственность залогодержателя.

Таким образом, в случае реализации имущества по утвержденному положению в редакции залогового кредитора в случае оставления предмета залога за собой, залоговым кредитором на специальный счет должника будет направлены денежные средства в большем размере, чем в редакции финансового управляющего должника.

Установление финансовым управляющим величины снижения цены продажи имущества на каждом шаге публичного предложения в размере 5 % начальной цены продажи имущества, установленной в п. 6.7.1 настоящего Положения, необоснованно и может привести к затягиванию процедуры, учитывая, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок на участие.

Финансовым управляющим объявлены торги по реализации имущества посредством публичного предложения, таким образом, независимо от шага аукциона, имущество должника по начальной цене, установленной залоговым кредитором, не реализовано. Вероятность реализации имущества с учетом более низкого шага аукциона отсутствует.

В п. 9 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий на этот счет арбитражному управляющему или лицу, участвующему в деле о банкротстве, надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Соответствующие возражения конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленная залоговым кредитором начальная продажная цена не обеспечивает эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в Положение, представленное залоговым кредитором, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный залоговым кредитором порядок реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника.

При этом доказательств того, что внесение предложенных финансовым управляющим изменений в порядок реализации имущества должника приведет к наибольшему удовлетворению требования кредиторов, соблюдению интересов должника, не представлено.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего о разрешении разногласий правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2025 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий и внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в рамках дела №А65-21198/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	 Е.А. Серова

Судьи	 Н.А. Мальцев

Г.О. Попова