ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80576/2021

16 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 03.11.2021

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по удостоверению, 2) ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, 3) ФИО3 по доверенности от 01.02.2022

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев дело А56-80576/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению ООО "Ижора-Кран"

к 1) СПИ Колпинского РОСП ФИО3, 2) Колпинскому РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу; 3) ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО «Альянс+Сервис»

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижора-Кран», адрес: 196650,                     г. Санкт-Петербург, г. Колпино, территория Ижорский завод, литер ВШ, помещение 1-Н каб. 1, ОГРН: 

<

***>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству №12411/20/78005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Колпинский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Отдел), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление). 

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Альянс+Сервис».

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 28.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 на основании исполнительного листа ФС № 032146523, выданного Арбитражным суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46059/2019 на взыскание с ООО «Ижора-Кран» в пользу ООО «Альянс+Сервис»  1 420 911 руб. задолженности, судебным приставом-исполнителем Колпинского отделения ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 12411/20/78005-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства  судебным приставом 11.03.2020 составлен акт о наложении ареста (описи  имущества), в соответствии с которым  аресту (описи) подвергнуто следующее имущество должника: «ФИО4 управления краном № 37230518 (красная)». Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2020 по делу №А56-46059/2019 утверждено мировое соглашение от 30.09.2019, заключенное между ООО «Альянс+Сервис» и ООО «Ижора-Кран», в соответствии с условиями которого, в целях погашения суммы задолженности и неустойки в размере 690 000 руб. ООО «Ижора-Кран» передает ООО «Альянс+Сервис» имущество, а именно: ФИО4 портального крана, стоимостью  690 000 руб. Имущество передается по накладной в момент подписания и утверждения настоящего мирового соглашения.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, судебным приставом  26.04.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

05.08.2021 ООО «Ижора-Кран» направило судебному приставу заявление, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом не совершены действия  по исполнительному производству  в части снятия ареста с имущества должника (Кабины  управления краном),  просило возобновить  исполнительное производство  в части совершения отдельных исполнительных действий по возврату имущества должника из незаконного чужого владения.

Постановлением от 13.08.2021 судебный пристав-исполнитель отказал  в удовлетворении заявления ООО «Ижора-Кран».

Считая данное постановление судебного пристава незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что определением от 30.12.2020 в рамках дела №А56-46059/2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между обществом «Ижора-Кран» и обществом «Альянс+Сервис».

  При наличии указанного обстоятельства судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.04.2021 прекратил на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника.

   Согласно части 1 статьи 44 Закона N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

   В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

   В данном случае заявитель считает, что при прекращении исполнительного производства судебным приставом не был разрешен вопрос о возврате должнику имущества, арестованного по Акту о наложении ареста  от  11.03.2020. 

   Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по товарной накладной № 101 от 09.09.2020 ООО «Ижора-Кран» передало ООО «Альянс+Сервис» кабину портального крана стоимостью 690 000 руб.

   Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, однако ООО «Ижора-Кран» указывает, что по данной товарной  накладной обществу « Альянс+Сервис» была передана другая кабина (желтого цвета), в связи с чем, у взыскателя находятся две кабины – красного цвета, переданная ему на основании Акта о наложении ареста от 11.03.2020 и желтая кабина, переданная по товарной накладной от 09.09.2020.

   В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Во исполнение определения апелляционного суда от  28.04.2022 судебным приставом представлены оригиналы исполнительного производства № 12411/20/78005-ИП.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не установил наличие обстоятельств, являющихся основанием для возобновления спорного исполнительного производства.

Так, судом признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что переданная обществом "Ижора-Кран" обществу   «Альянс+Сервис» во исполнение пункта 3 Мирового соглашения от 30.09.2019 по товарной накладной №101 от 09.09.2020 ФИО4 портального крана не является имуществом, на которое в рамках спорного исполнительного производства был наложен арест (постановление от 11.03.2020) и которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя, в связи с чем, у ООО «Альянс+Сервис» имеется не исполненное обязательство по возврату арестованного имущества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что должником в рамках исполнительного производства было передано взыскателю две Кабины портального крана.

Представленная в материалы дела товарная накладная №101 от 09.09.2020 не содержит каких-либо идентифицирующих признаков товара, позволяющих установить, что имущество, переданное по мировому соглашению, не является имуществом, указанным в акте о наложении ареста от 11.03.2020. При этом, следует отметить, что наименование товара, его количество и цвет сами по себе идентифицирующими признаками не являются. Представленные на обозрение оригиналы исполнительного производства также не содержат сведений, позволяющих идентифицировать имущество, переданное по товарной накладной от 09.09.2020.

Поскольку Обществом не доказано, что по спорной товарной накладной взыскателю была передана иная кабина, а не та, которая была передана по Акту о наложении ареста, то у судебного пристава отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества о возобновлении исполнительного производства.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства № 12411/20/78005-ИП соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявления ООО "Ижора-Кран" судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2021 по делу №  А56-80576/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Г.В. Лебедев