АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12253/2023

г. Ижевск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой  Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",  г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер",  г.Ижевск о взыскании 28 608,04руб. долга по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2020-0007801,  62 934,68 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ТКО2022-0003557, 1 360,10руб. пени,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора: 1. Правительство Удмуртской Республики, 2.  Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Удмуртской Республики.  

В присутствии представителей сторон: от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2023г. 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.03.2023г.,  ФИО4- представитель по доверенности от 05.12.2022г.  

от третьих лиц: не явились, уведомлены 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз- Партнер", г.Ижевск о взыскании 28 608,04руб. долга по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2020- 0007801, 62 934,68 руб. долга по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № ТКО2022-0003557, 1 360,10руб. пени.  

Определением суда 16 августа 2022 года исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 07 октября  

2022 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В ходе судебного заседания от 16 ноября 2022 года, судом, на  основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части  взыскания долга до 78 347,82 руб.  

В ходе судебного заседания от 25 января 2023 года, судом на  основании п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определено привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора: 1. Правительство  Удмуртской Республики, 2. Министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Удмуртской Республики.  

В ходе судебного заседания от 27 июня 2023 года, судом, на основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга  до 67 470,56 руб.  

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 31.08.2023 по  07.09.2023, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и  месте судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ»  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ»  наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в  Удмуртской Республике сроком на 10 лет.  

Между Региональным оператором и Министерством строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено  соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой  обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.  

ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), в период времени: с  июля 2019 по июль 2022 года оказывало услуги Обществу с ограниченной  ответственностью "Союз-Партнер", предъявив последнему для оплаты УПД  на общую сумму 67 470,56руб., которые ответчиком не оплачены.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между сторонами не заключен.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением  оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные  обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то,  что в собственности ответчика находится нежилое помещение,  расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью  314,8кв.м., которое имеет назначение согласно технического паспорта  «склад», а именно – холодный склад 219,5кв.м., вспомогательные  помещений, на территории складских – 23,3 кв.м. Складские помещения не  входят в число объектов, на которых происходит накопление ТКО,  нормативы накопления для данной категории не установлены. Складские  помещения не оплачиваются, поэтому расположение в них торгового зала,  так же как и офиса невозможно.  

Третьи лица (Правительство Удмуртской Республики, Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,  Публично-правовую компанию по формированию комплексной системы  обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский  экологический оператор») представили пояснения на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы,  образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых  помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории  Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный  оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни  ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не  могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по  обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального  оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является  публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о  правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по  обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и  вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия  заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом  общество является единственным региональным оператором в регионе, что  предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в  данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и  ответчику.  

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его  транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки,  утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального  оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности  принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 314,8 кв.м., назначение которого, согласно  технического паспорта от 10.08.2023г. «склад», а именно – холодный склад  219,5кв.м., вспомогательные помещений, на территории складских – 23,3  кв.м.  

Согласно пункту 33 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного  приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с (далее - ГОСТ Р 51303-2013),  под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения,  помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей  

хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям  относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску,  отгрузке.  

Под складским помещением понимается специально оборудованная  часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки,  хранения и подготовки товаров к продаже (пункт 91 ГОСТ Р 51303-2013).  

Таким образом, квалифицирующими признаками понятий "склад",  "складское помещение" является принятие, хранение и подготовка товара к  продаже, но не его демонстрация клиентам и продажа.  

Пунктом 96 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что административно-бытовое помещение торгового предприятия - это часть помещения торгового  предприятия, предназначенная для размещения аппарата управления и  включающая бытовые помещения.  

В состав административно-бытового помещения входят служебные  помещения (офисы), объекты питания персонала, санитарно-бытовые  помещения и т.п.  

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2022 объект недвижимости,  расположенный по адресу 

<

...> находится в  собственности ООО "Союз-Партнер", которое представляет собой единое  нежилое помещение, общей площадью 314,8 кв.м. без разделения на  производственные и складские помещения.  

 30 марта 2023 года истцом проведено обследование объекта  юридического лица (ООО «Союз-Партнер»), расположенного по адресу УР,  

<

...>, в ходе которого установлено,  что на земельном участке по адресу 

<

...> располагается одноэтажное кирпичное здание, на момент  осмотра входная дверь закрыта. При этом присутствуют признаки  использования помещений (следы подъезжающих автомобилей,  подъезжающие клиенты магазина). На вывеске у входной двери находится  вывеска ООО «Союз-Партнер» с режимом работы.  

В представленных пояснениях, ответчик сам указывает на наличие двух  помещений (согласно техпаспорта № 1, № 8), отапливаемых тепловыми  пушками, производя расчет на площадь торгового зала 81,4кв.м. по  нормативу 11,26. Указанное свидетельствует о том, что на объекте  ответчика, в том числе, осуществляется продажа товара.  

Согласно п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы накопления ТКО  могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий  объектов, на которых образуются отходы.  

Если из нормативного правового акта уполномоченного органа прямо  не следует, что применительно к объектам торговли норматив накопления  ТКО установлен исходя из площади торгового зала, расчет размера платы за  оказание услуг по обращению с ТКО следует производить исходя из общей  

площади объекта, включая площадь складских, офисных, подвальных,  подсобных помещений.  

Таким образом, расчет истца, произведенный из общей площади  занимаемой ответчиком - 314,8кв.м., суд считает обоснованным, доводы  ответчика подлежащими отклонению в полном объеме.  

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО  представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ТКО2022-0003557, акты оказанных услуг, акт  обследования от 30.03.2023, выгрузку системы ГЛОНАСС.  

 С учетом утвержденного норматива 11,26 по объектам торговли, за  исключением объектов торговли непродовольственными товарами, сумма  задолженности ответчика перед истцом составляет 67 470,56 руб.  

 Фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем  согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным  оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги  последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в  соответствующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта  (пункты 14 контрактов).  

По расчетам истца, сумма неустойки за период просрочки с  01.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ  составляет 1275,09руб.  

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма  неустойки в размере 1275,09руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по  иску относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная  пошлина в сумме 966,17 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового  кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз- Партнер", г.Ижевск (ИНН 1832105695) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН 1841023336) долг в  сумме 67 470руб.56коп., пени в сумме 1275руб.09коп., а также  2749руб.82коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск  966руб.17коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению   № 11378 от 12.08.2022г.  

4.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья Е.В.Желнова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.05.2023 6:51:00

Кому выдана Желнова Елена Владимировна