АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2022 года

Дело №

А55-11910/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экстра"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промэксперт"

о взыскании 1 416 254 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра"  обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №45 от 16.07.2020 г. в размере 1 309 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 12.04.2022 г. в размере 107 254,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Через информационную систему «МойАрбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью "Экстра" просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 309 000 руб., пени за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 г. в размере 117 447 руб. 85 коп.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению, сумму иска считать равной 1 426 447 руб. 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «Экстра» (далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТ» (далее – Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки №45, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар (спецодежду, спецобувь, СИЗ, хозинвентарь, инструмент и оборудование), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами.

В рамках настоящего договора, истцом был осуществлен заказ товара (одноразовых перчаток в количестве 100 пар в размере L)  на общую сумму 1 620 000 рублей.

Продавцом были представлены видеофайлы с демонстрацией перчаток, их упаковка, внешний вид устраивал по всем параметрам.

22 июля 2020 г. после уведомления о готовности к отгрузке, истцом был оплачен заказ на сумму 1 620 000 руб., что подтверждается платежным поручением №124 от 22.07.2020 г.

23 июля 2020 года перчатки были доставлены Истцу. При осмотре партии было выявлено, что перчатки по фирме изготовителю, материалу, качеству, упаковке кардинально отличаются от продемонстрированных, размер не соответствует L, а вперемешку S и М.

25 июля 2020 г. Ответчику была направлена претензия от 24.07.2020 г. №1103 с требованием забрать некачественные перчатки и вернуть предоплату.

Как усматривается из материалов дела, 25  июля 2020 г. транспортной компанией Деловые Линии вся партия была отправлена Ответчику, получена им 31.08.2020 г.

29 октября 2020 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт о передаче товара и Ответчиком выдано гарантийное письмо о возврате полученных денежных средств.

Одновременно Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 29.10.2020 с признанием Ответчиком задолженности в размере 1 620 000 рублей.

26 декабря 2020 г. претензия от 24.07.2020 г. была частично удовлетворена и была возвращена сумма 311 000 рублей из общей суммы 1 620 000 р., что по своей сути является признанием долга.

13 января 2021 г. Ответчику была направлена претензия от 12.01.21 Исх№1 с требованием об оплате оставшейся части долга.

18 марта 2022 Ответчику был направлен акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 18.03.22 г., а так же претензия исх.2 от 18.02.21г. с требованием об оплате задолженности.

На момент подачи настоящего искового заявления, сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" перед истом составила 1 309 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства не возвратил, истец, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо  существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением №124 от 22.07.2020 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 1 620 000 руб. с указанием в назначении платежа:  оплата по счету №8165335522 от 22.07.2020 г.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.01.2021 г. с требованием возвратить денежные средства в семидневный срок, письмом от 18.02.2021 г., от 04.04.2021 г. с требованием возвратить денежные средства в трехдневный срок.

Ответчик частично возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 311 000 руб.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 309 000 руб.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 447 руб. 85 коп. за период с 25.12.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной поставки товара, оплаченного истцом по спорному договору, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки №45 от 16.07.2020 г. в размере 1 309 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 г. в размере 117 447 руб. 85 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением суммы иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.  Считать сумму иска равной 1 426 447 руб. 85 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экстра" ИНН 

<

***> основной долг в размере 1 309 000 руб., пени за период с 25.12.2020 по 31.03.2022 г. в размере 117 447 руб. 85 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 163 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промэксперт" ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова