ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1096/2023

г. Воронеж

20 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

                                                                                        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2023 по делу № А14-1096/2023 по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 25.01.2023 № 69-05-20/124 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промкровстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от  АО «УК Железнодорожного района» и ООО «Промкровстрой»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – заявитель, АО «УК Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ ВО)  о признании незаконным решения от 25.01.2023 № 69-05-20/124 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промкровстрой» (далее – ООО «Промкровстрой»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2023 по делу № А14-1096/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «УК Железнодорожного района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение собственниками многоквартирного дома (далее – МКД) № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа порядка расторжения договора управления с АО «УК Железнодорожного района», предусмотренного ст. 162 ЖК РФ, а именно: ненаправление в адрес АО «УК Железнодорожного района» уведомления о расторжении договора; отсутствие у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств АО «УК Железнодорожного района» не подтвержден.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа собственников МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа от договора управления с АО «УК Железнодорожного района».

При этом ГЖИ ВО, в свою очередь, при рассмотрении заявления ООО «Промкровстрой» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников МКД, а также не представила в адрес АО «УК Железнодорожного района» заключение о результатах проверки  заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, чем нарушила установленный Приказом № 938/пр порядок смены управляющей организации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ГЖИ ВО, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция отмечает, что оспариваемое решение от 25.01.2023 № 69-05-20/124 было принято на основании заключения от 25.01.2023 № 69-05-19/124 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

АО «УК Железнодорожного района» и ООО «Промкровстрой» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения Инспекции, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «УК Железнодорожного района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.03.2012. 

26.11.2022 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, было принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Промкровстрой» и заключении договора управления с ООО «Промкровстрой» (протокол № 1 от 26.11.2022 – т.1, л.д.54-61). 

На основании указанного решения между собственниками помещений МКД по адресу: 

<

...> и ООО «Промкровстрой» был заключен договор управления многоквартирным домом от 26.11.2022 (т.1, л.д.62-67). 

01.12.2022 в адрес ГЖИ ВО от ООО «Промкровстрой» поступило заявление о включении сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий Воронежской области с приложением необходимых документов (т.1, л.д.52-54).

13.12.2022 ГЖИ ВО в соответствии с пп. «а», «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, было принято решение № 69-05-20/1298 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Промкровстрой» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней (т.1, л.д.77).

Письмами от 13.12.2022 № 12108-16 и № 12132-16 Инспекция уведомила ООО «Промкровстрой» и АО «УК Железнодорожного района» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и запросила дополнительную информацию (т.1, л.д.89-90,92-94). 

21.12.2022 ООО «Промкровстрой» уведомило ГЖИ ВО о том, что по состоянию на 20.12.2022 техническая и иная документация на МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа ему не передавалась, уведомление в адрес управляющей компании АО «УК Железнодорожного района» о выборе новой управляющей компании было получено адресатом 06.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39402946248119 (т.1, л.д.91).

В ответном письме, поступившим в Инспекцию 09.01.2023, АО «УК Железнодорожного района» сообщило, что до момента получения запроса не располагало информацией об изменении способа управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом в связи с большим объемом запрашиваемой информации, а также с учетом произошедшего технического сбоя в программе Управления Росреестра для заказа выписок из ЕГРН в части предоставления реестра собственников МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа просило продлить срок исполнения запроса (т.1, л.д.95-96).

25.01.2023 на основании заключения от 25.01.2023 № 69-05-19/124 (т.1, л.д.36-40) о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области ГЖИ ВО было принято решение № 69-05-20/124 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «Промкровстрой» с 01.02.2023 (т.1, л.д.33).

Не согласившись с указанным решением, АО «УК Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ). 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр). 

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрен перечень документов, который должен быть приложен к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Подпунктом "а" п. 3 Порядка установлено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прикладывается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; 

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ

В силу п. 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка (п. 8). 

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; 

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; 

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 10 Порядка № 938/пр). 

В соответствии с пп. "в" п. 15 Порядка № 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней (п. 16 Порядка № 938/пр).

На основании п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных п.п."а" и "б" п. 7 Порядка.

Из материалов дела следует, что ООО «Промкровстрой» 01.12.2022 обратилось в ГЖИ ВО с заявлением от 30.11.2022 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с тем, что собственниками МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа 26.11.2022 было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с АО «УК Железнодорожного района», выборе в качестве управляющей компании ООО «Промкровстрой» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

К заявлению были приложены протокол № 1 от 26.11.2022 общего собрания собственников помещений в МКД, договор управления многоквартирным домом от 26.11.2022, а также уведомление о проведенном собрании, направленное ООО «Промкровстрой» в адрес АО «УК Железнодорожного района» 30.11.2022.

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО «Промкровстрой», в том числе проверить на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, без проведения дополнительных мероприятий не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (АО «УК Железнодорожного района»), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ ВО на основании на основании подпункта "б", "в" пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах "а", "в" пункта 10 Порядка (решение от 13.12.2022 № 69-05-20/1298).

При возобновлении проверки заявления ООО «Промкровстрой» с учетом поступивших ответов на запросы ГЖИ ВО было установлено его соответствие требованиям пп. «а», «б», «г», «д», «е» п. 5 Порядка № 938/пр, что послужило основанием для принятия решения от 25.01.2023 № 69-05-20/124 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в частности, внесения сведений об управлении ООО «Промкровстрой» данным МКД. 

В свою очередь, несоответствие заявления и приложенных к нему документов пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр не является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само АО «УК Железнодорожного района» с заявлением о внесении в реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что от ООО «Промкровстрой» не зависит. 

При этом заключение от 25.01.2023 № 69-05-19/124 о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий, явившееся основанием для принятия оспариваемого решения, содержит последовательное изложение действий, предпринятых Инспекцией в рамках проверки представленных заявления и документов на предмет их соответствия требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством (на наличие признаков ничтожности, установленных статьей 181.5 ГК РФ). 

Поскольку нарушений, свидетельствующих о наличии признаков ничтожности принятых на общем собрании решений собственников помещений спорного МКД административным органом в порядке исполнения пп. «е» п. 5 Порядка № 938/пр установлено не было, и при соблюдении пп. «а», «б», «г», «д» судебная коллегия полагает принятое Инспекцией решение от 25.01.2023 № 69-05-20/124 законным и обоснованным, в том числе с учетом соблюдения нормативно установленной процедуры его принятия. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о непроведении Инспекцией проверки наличия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа от 26.11.2022 несостоятельны и не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае ни Инспекцией, ни судами первой и апелляционной инстанций признаки ничтожности решений общего собрания МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа, оформленных протоколом от 26.11.2022 № 1, не установлены.

Как следует из протокола от 26.11.2022 № 1, вопросами 3-4 повестки выступали: выбор ООО «Промкровстрой» в качестве управляющей организации с 01.12.2022; утверждение условий и заключение договора управления между ООО «Промкровстрой» и собственниками МКД, по которым большинство голосующих приняло положительные решения.

Совокупность приведенных решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятых большинством голосов, свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных отношений с АО «УК Железнодорожного района» и передаче спорного МКД в управление ООО «Промкровстрой». 

Замечания АО «УК Железнодорожного района» относительно решений общего собрания собственников МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа не обоснованы, поскольку они были приняты в установленном законом порядке при наличии кворума, при этом участие предыдущей управляющей организации в общем собрании собственников помещений для принятия решения о смене управляющей организации по смыслу ст. 162 ЖК РФ не требуется.

На момент принятия ГЖИ ВО оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений от 26.11.2022 № 1 недействительным не признан, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений общего собрания собственников МКД № 64 по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа от 26.11.2022 отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные. 

При этом, согласно изложенным в Постановлении от 22.11.2011                     № 7677/11 разъяснениям Президиума ВАС РФ пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу № А09-12767/2019, от 29.09.2021 по делу № А09-3937/2020 и др.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 59-В12-5 также указано, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Собрание собственников помещений МКД правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Несогласие апеллянта с указанным правовым подходом не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2023 по делу № А14-1096/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                            Н.Д. Миронцева

 

                                                                                      ФИО1