/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-23580/2016

21 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы Партизанского района Земурбейс Александра Альбертовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года по делу № А33-23580/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А.,                    Борисов Г.Н., Юдин Д.В.), 

установил:

прокурор Партизанского района Красноярского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главе Партизанского района Земурбейс Александру Альбертовичу (далее – глава Партизанского района                            Земурбейс А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Глава Партизанского района Красноярского края Земурбейс А.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года решение суда от 03 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Партизанского района Земурбейс А.А. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по  основаниям неправильного применения части 3 статьи  14.32, части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) по делу № 16-16-16 от 30.06.2016 администрация Партизанского района Красноярского края и общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее - ООО «ПСК») признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 15.07.2006                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года  по делу № А33-22189/2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «ПСК» и администрации Партизанского района о признании незаконным решения от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

Постановлениями  Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу № А33-22189/2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                          06 июля 2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017                               № 02-КГ17-16303  судебные акты оставлены без изменения.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях главы Партизанского района Земурбейса А.А. признаков административного правонарушения, прокурором Партизанского района Красноярского края вынесено постановление от 06.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2016 вынесено прокурором Партизанского района Красноярского края в отношении должностного лица – главы  администрации в соответствии со статьями 28.4., 25.11 КоАП Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации (в действовавшей редакции на дату совершения правонарушения) заключение федеральным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов или организаций  государственным внебюджетным  фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечёт наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч либо  дисквалификацию на срок до трёх лет.

Факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством (статья 16 Закона о защите конкуренции) соглашения доказан материалами дела и, по существу, не оспаривается заявителем  кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что  соглашение было достигнуто с участием  должностного лица органа местного самоуправления;  глава Партизанского района в силу статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения;  соглашение выразилось в достижении между ООО «ПСК» и администрацией предварительной договоренности, связанной с приобретением объекта недвижимости, строительство которого не было закончено к моменту проведения аукциона на его покупку.

Судами также на основании оценки совокупности всех имеющихся в деле доказательств была установлена вина конкретного должностного лица – главы Партизанского района  Земурбейса А.А. в форме неосторожности, поскольку  данное лицо не осознавало, что действует в нарушение законодательства о конкуренции и полагало, что сговор не влечет существенных вредных последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены, однако, учтены быть не могут.

Доводы о том, что в заявлении прокурора о привлечении к административной ответственности указано физическое лицо - Земурбейс А.А., в то время как санкция  статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предполагает наложение административного штрафа на должностное лицо, проверены.  Как видно из заявления прокурора (л.д. 5-9, том 1),  состав административного правонарушения, ответственность за которое  наступает по части 3 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации,  усматривался им в действиях главы Партизанского района как  должностного лица. Кроме того, суд первой инстанции привлёк к административной ответственности главу Партизанского района                      Земурбейса А.А.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в постановлении прокурора о возбуждении производства по  делу  об административном правонарушении от 06.10.2016 отсутствуют данные о месте и времени совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком постановления.

Между тем суды установили, что содержание постановления от 06.10.2016 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 решения Красноярского УФАС России от 30.06.2016 материалы административного дела были переданы прокурору для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «ПСК» и  должностных лиц  администрации Партизанского района Красноярского края дел об административных правонарушениях по статье 14.32   КоАП Российской Федерации.

Из данного решения, с которым согласился прокурор, видно, что  договоренность была реализована не ранее 14.12.2015 (дата  признания заявки ООО «ПСК» соответствующей требованиям, установленным  аукционной документацией).

Решение о привлечении должностного лица к административной ответственности  состоялось 03.05.2016; годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.32 КоАП Российской Федерации исчисляется со дня изготовления решения антимонопольного органа (пункт 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»), то есть истекал 30.06.2017.

При таких условиях отсутствие указания в постановлении о возбуждении дела на точную дату совершения правонарушения при наличии ссылки на соответствующее решение  антимонопольного органа не является  существенным нарушением  при производстве по делу об  административном правонарушении ( пункт 10.2 вышеуказанного постановления   Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30).

Не влияет на законность судебных актов и довод кассационной жалобы о неучете ходатайства  от 17.04.2017 (л.д. 208, том 1) об  отложении дела на более поздний срок, так как ходатайство (согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2017) было отклонено из-за непредставления доказательств убытия заявителя за пределы Красноярского края.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года по делу                         № А33-23580/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                            04 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина