Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8581/2023

г. Петрозаводск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   05 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Объединенная страховая компания» к товариществу собственников жилья «Промышленная, 10» о взыскании 30 000 руб.,

третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 14.07.2023,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Промышленная, 10»  (далее – ответчик, ТСЖ «Промышленная, 10»  ; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. ущерба, причиненного в результате залива  квартиры №83, расположенной по адресу: 

<

...>.

Требования обоснованы ссылками на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущество многоквартирного дом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Ответчик представил отзыв, указав, что не согласен с требованиями ввиду отсутствия виновных действий и отсутствия причинно-следственной связью между событием и возникшими убытками.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Объединенная страховая компания»  и гражданкой ФИО4 заключен договор страхования (полис от 11.05.2022 серии ИО № 0004042), объектом страхования является внутренняя отделка  и домашнее имущество по адресу: 

<

...>. Страховыми рисками по договору являются, в том числе залив. Собственником указанной квартиры является – ФИО4, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

27.07.2022 собственник обратился к ООО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в результате залития водой, произошедшего 15.06.2022.

Указанное событие признано истцом страховым случаем по полису от 11.05.2022 серии ИО № 0004042. В соответствии с условиями страхования произведен расчет ущерба, который составил 30000 руб.

Страхователю выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.08.2022 № 553.

Из материалов дела следует, что на момент происшествия управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляло ТСЖ «Промышленная, 10»  , что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответственным за повреждение имущества, застрахованного по договору добровольного страхования, является ответчик, Страховая компания обратилась к ТСЖ «Промышленная, 10» с претензией и в последующем с иском о возмещении ущерба в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование требований истцом представлен акт о последствиях залива квартиры №72/88 от 15.06.2022, составленный ТСЖ «Промышленная, 10» и обслуживающей организацией ПК «Деметра», в котором указано, что причиной залития квартиры является повреждение ветром пленочного укрытия кровли в момент ремонта подрядчиком по капитальному ремонту крыши.

Из материалов дела следует, что в период залития работы по проведению капитального ремонта кровли по адресу: 

<

...> выполнял ИП ФИО2 на основании договора подряда №3 от 24.03.2022, заключенного с ТСЖ «Промышленная, 10». Срок выполнения работ с 24.03.2022 по 31.10.2022 (пункт 1.4 договора).

На основании изложенного, учитывая, что  причиной залития квартиры является повреждение ветром пленочного укрытия кровли в момент ремонта подрядчиком по капитальному ремонту крыши, что отражено в акте №72/88 от 15.06.2022 суд не усматривает причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств иного суду не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в залитие квартиры № 83 по адресу: 

<

...>, произошло в результате виновный действия истца ввиду ненадлежащего содержания общего имущества дома.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.