РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224494/22-159-1776

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ГАРАНТИЙ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ) (180000, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ТРЕЙДИНГ РУСЛАНД" (108850, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМ 3 ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СБЫТОВОЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "КИПРЕЙ" (180024, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 44, 148, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭМПРО" (180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ПОЖИГОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗБОРСКИЙ СТРАУС" (181520, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕЧОРСКИЙ РАЙОН, ЗАЛАВЬЕ ДЕРЕВНЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМПОТЕКС" (180559, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВСКИЙ РАЙОН, НАВОЛОК ДЕРЕВНЯ, ДОМ 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (180019, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН БАРБЕР" (РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ЛЕОНА ПОЗЕМСКОГО УЛ., Д. 92, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 004 719,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.09.2022г. ФИО4 по доверенности от 26.01.2023г.

от ответчика: ФИО5  по доверенности от 09.12.2022г., ФИО6 ген. дир. приказ №1 от 24.06.2020г. 

от третьих лиц-1,-2,-3,-4,-5: неявка

от третьего лица-6: ФИО7 ген.дир. приказ №1 от 09.02.2018г

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» обратилось в суд с иском к ООО «Актив Трейдинг Русланд» о взыскании задолженности в размере 9 439 269,04 руб., процентов в размере 565 451 руб.

 Определением от 06.02.2023 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СБЫТОВОЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ КООПЕРАТИВ "КИПРЕЙ" (180024, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, КОММУНАЛЬНАЯ УЛИЦА, 44, 148, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРЭМПРО" (180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ПОЖИГОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗБОРСКИЙ СТРАУС" (181520, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕЧОРСКИЙ РАЙОН, ЗАЛАВЬЕ ДЕРЕВНЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМПОТЕКС" (180559, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВСКИЙ РАЙОН, НАВОЛОК ДЕРЕВНЯ, ДОМ 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2005, ИНН: 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (180019, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙРОН БАРБЕР" (РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ЛЕОНА ПОЗЕМСКОГО УЛ., Д. 92, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>),.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам возмездного оказания услуг от 30.03.2021 №ПСК-С/3/21, ПСК-А/2/21, ПСК-П/1/21.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу и дополнениям к нему.

Третье лицо 6, ООО «АЙРОН БАРБЕР», письменный позиции по делу не представил.

Третьи лица, 1, 2, 3, 4, 5 - извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг от 30.03.2021 № ПСК-П/1/21 (договор 1), № ПСК-А/2/21 (договор 2), №ПСК-С/3/21 (договор 3).

В соответствии с п. 2.2. Договора ПСК-П/1/21  Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета № 39 от 30 марта 2021 года платежным поручением № 381 от 30 марта 2021 года в качестве 100% предоплаты перечислил Исполнителю денежные средства в размере 1 200 000 руб. 

В соответствии с п. п. 4.14.2. Договора ПСК-А/2/21  Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета № 40 от 30 марта 2021 года платежным поручением № 383 от 30 марта 2021 года в качестве 100% предоплаты перечислил Исполнителю денежные средства в размере 4 354 445 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора ПСК-С/3/21 Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета № 41 от 30 марта 2021 года платежным поручением № 382 от 30 марта 2021 года в качестве 100% предоплаты перечислил Исполнителю денежные средства в размере 3 884 824 руб.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, что ООО «АКТИВ ТРЕЙДИНГ РУСЛАНД» от подписания Договора уклонился, работы не выполнил.

Поскольку договора услуг № ПСК-А/1/21 от 30 марта 2021 года, ПСК-А/2/21 от 30 а 2021 года, ПСК-А/3/21 от 30 марта 2021 года исполнителем не подписаны, то в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ Договора являются незаключенным.

18 июля 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 9 439 268 руб. 04 коп.

25 июля 2022 года досудебная претензия получена ответчиком, ответ на претензию в адрес Истца не поступал, денежные средства не возвращены.

Истец считает, что Ответчик уклоняется от урегулирования спора в досудебном порядке, ведет себя не добросовестно и не имеет намеренья произвести возврат денежных средств, а следовательно имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 439 268 руб. 04 коп.

Перевод денежных средств в размере 9 439 268 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №381,382,383 от 31 марта 2021 года.

Ответчик получил денежные средства при наличии незаконных оснований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

– отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В основании иска истец указывает, что договора оказания услуг № ПСК-А/2/21 от 30 марта 2021 года, ПСК-П/1/21 от 30 марта 2021 года, ПСК-С/3/21 от 30 марта 2021 года исполнителем не подписаны, Общество с ограниченной ответственностью «Актив Трейдинг Русланд» от подписания Договора уклонилось, работы не выполнило, в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ Договора являются незаключенными.

Согласно 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из представленной переписки не усматривается, что сторонами были достигнуты согласия по всем существенным условиям потенциального обязательства, основные разногласия сторон касались определения стоимости по сертификации и сроки выполнения работ. 

При таких обстоятельствах, безусловных доказательств того, что сторонами действительно был заключен договор соответствующий всем требованиям сторон, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им, однако ответчиком не представлены доказательства того, что им были произведены какие-либо работы.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К представленным документам ответчика в подтверждение своих возражений о выполнении работ, суд относится критически, все отчеты не являются оригиналами, ссылки в отчетах не дают выход на предприятие. Все карточки заведены только в личном кабинете, на платформу не заведены ни одна из представленных Ответчиком и даже те которые представлены в адрес Истца датированы после обращения Истцом в суд, что также указывает на то, что Ответчиком работы не проводились.

В ответных письмах истца в адрес ООО «Монастырская трапеза», ИП ФИО2, ООО «Торэмпро», СПСПК «Кипрей» ООО «Айрон Барбер», ООО «Изборский страус», ООО «Кампотекс» по которым Ответчик пояснил, что произвел работы, следуют ответы о том, что ответчиком работы не производились, ответчик вел себя недобросовестно, некоторым контрагентам стал направлять акты выполненных работ..

Доказательств того, в адрес истца направлялись работы по разработке концепции потенциала продаж товара на ЭТП и проведена обработка данных по товарам, ответчиком не представлено.

Во всех карточках на момент проверки по отчету содержалась информация о том, что товар отсутствует на складе несмотря на то, что Ответчик заключил договор с двумя предприятиями и те оплатили поставку своего товара в Германию.

Монастырская трапеза по информации в отзыве самого же ответчика, не предоставило никакой информации, однако Ответчик утверждает, что по данной фирме осуществил поиск партнера..

Другие организации, на которые Ответчик ссылается в своей позиции, сообщили о том, что не обладают информацией по поводу того, что по их товарам Ответчиком производилось; о компаниях, которые якобы проявляли интерес, ничего не знают.

Ответчик в своем Отзыве ссылается на ТЗ, в котором указано: поиск потенциального партнера, сопровождение переговорного процесса, включая ведение коммерческой корреспонденции, первичные телефонные переговоры или видеоконференции, содействие в пересылке пробной продукции. Отчета о проделанной работе в адрес Истца и контрагентов не представлено, не определено количество контактов.

Договор по ФИО8: обслуживание в течение 14 месяцев - из анализа страниц в интернете и представленных документов Ответчиком выявлено, что работы не ведутся, листинги не активны, товар не продается и никогда не продавался.

Также в судебном заседании, Ответчик указал на то, что он выполнил работы по нотификации.

Подавать   документы   для   оформления   нотификации   могут   производители продукции, а также юридическое лицо на основании оформленной на него доверенности. Есть два варианта оформления:

Производитель отправляет документы сам. Только юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке на территории ТС, может подать документы на прохождение процедуры регистрации нотификации. Если производитель не зарегистрирован на территории одной из стран-участниц ТС (ЕАЭС), то он не может оформить нотификацию в ЦЛСЗ ФСБ. 

В ЦЛСЗ ФСБ отправляет зарегистрированное на территории Таможенного союза (ЕАЭС) юридическое лицо, которое не является изготовителем продукции. В данном случае, заявителю необходимо оформить легализированную доверенность.

Регистрация на портале в котором регистрируется нотификация и размещение товара, абсолютно бесплатная. Ответчик  ссылается на ТЗ, в котором указано: поиск потенциального партнера, сопровождение переговорного процесса, включая ведение коммерческой корреспонденции, первичные телефонные переговоры или видеоконференции, содействие в пересылке пробной продукции. Отчета о проделанной работе в адрес истца и контрагентов не представлено, не определено количество контактов.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ответчика, его судебные расходы возмещению в силу ст. 110 АПК РФ не подлежат, расходы истца по уплате государственной пошлине надлежит взыскать с ответчика, в сумме 73 024 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ ТРЕЙДИНГ РУСЛАНД" (108850, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМ 3 ОФИС 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ГАРАНТИЙ И РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ) (180000, РОССИЯ, ПСКОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПСКОВ Г.О., ПСКОВ Г., ПСКОВ Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 

<

***>)   9 439 269 (девять млн. четыреста тридцать девять тыс. двести шестьдесят девять) руб. 04 коп. - неосновательного обогащения, 565 451 (пятьсот шестьдесят пять тыс. четыреста пятьдесят один) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также 73 024 (семьдесят три тыс. двадцать четыре) руб.    -  расходы по госпошлине. 

В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская