ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188501/22-150-1532

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО "БРАВО-М" (141090, 

<

...> (ЮБИЛЕЙНЫЙ МКР), ДОМ 1/4, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 412 100 руб. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 401 748 руб. 28 коп. пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 по договору от 22.04.2016 №И-09-001051,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО-М" о взыскании задолженности в размере 13 412 100 руб., пени в размере 401 748 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен от 22.04.2016 г. №И-09-001051, в соответствии с п.1.1. предметом которого является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 7 103 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0002016:4266, имеющий адресный ориентир: 

<

...> (участок 2) и разрешенное использование: спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17), предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1.).

В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата за второй и последующие годы аренды начисляется по истечении года, с даты государственной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 5.4. договора установлена обязанность арендатора в полном объеме, в сроки определенные договором, уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 13 412 100 руб. за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 13 412 100 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день.

Согласно представленному расчету истца размер пени составил 401 748 руб. 28 коп. за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 401 748 руб. 28 коп. за период с 06.10.2021 г. по 31.03.2022 г. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 92 069 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТСВЕННОСТЬЮ "БРАВО-М" в пользу ДЕПАРТМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 13 412 100 руб., пени в размере 401 748 руб. 28 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТСВЕННОСТЬЮ "БРАВО-М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 92 069 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Орлова