Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-803/2025

27 января 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 17, кв. 93) о признании отсутствующим права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройинвест» (далее – ООО СК «СтройИнвест», общество, ответчик), в котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый номер: 86:10:0101192:288, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>;

- обязать вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> свободным от всех вещей находящихся на нём за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> от всех вещей, находящихся на нем и отнесением расходов на осуществление данных действий на ответчика;

- в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка в установленный срок, взыскать единовременно судебную неустойку в размере 200 000 руб., а также 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определением от 11.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре).

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А75-803/2025 до окончания рассмотрения в апелляционной инстанции дела № А75-13014/2024 (зарегистрировано канцелярией суда 05.05.2025, приобщено судом к материалам дела).

Определением от 23.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу № А75-803/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела № А75-13014/2024.

Постановлением от 07.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13014/2024 оставлено без изменения.

От Администрации поступило заявление о возобновлении производства по делу № А75-803/2025.

Определением от 28.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А75-803/2025 на 23.12.2025, сторонам предложено представить пояснения с учетом результатов рассмотрения дела № А75-13014/2024.

Определением от 23.12.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на иск просило принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Стороны и третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, предметом спора является объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 86:10:0101192:288, площадь застройки 456,8 кв.м., степень готовности 3%, проектируемое назначение «магазин», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м., разрешенное использование - для окончания строительства магазина, расположенного по адресу: 

<

...>.

Спорный объект на праве собственности принадлежит ООО СК «СтройИнвест» (л.д.22-25).

Между Администрацией (арендодатель) и ООО СК «СтройИнвест» (арендатор) 11.01.2021 заключен договор аренды земельного участка № 161 (далее – договор, л.д.8-11), по условиям которого, арендодатель предоставляет земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10 для завершения строительства магазина, приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение названных условий использования не допускается, срок аренды устанавливается - с 12.11.2020 по 11.11.2023. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Для осуществления строительства на указанном земельном участке 20.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Оберон» выдано разрешение на строительство объекта «Магазин» № ru86310000-109 сроком действия до 19.10.2012 (л.д.12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) от 17.07.2024 в пределах указного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288 степенью готовности 3%, собственником которого является ООО СК «СтройИнвест».

Специалистом отдела муниципального регулирования градостроительной деятельности департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута на сновании положения о департаменте архитектуры и градостроительства, утверждённого решением Думы города Сургута от 26.12.2013 № 452-V ДГ, распоряжением Администрации города Сургута от 22.02.2018 № 298 «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений Администрации города при истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства» в соответствии с функциональными обязанностями проведен осмотр объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, мкр. 16А. Осмотр проводился в отсутствие собственника (правообладателя) объекта незавершенного строительства, о предстоящем осмотре собственник не уведомлялся ввиду свободного доступа на земельный участок.

Согласно акту осмотра от 16.07.2024 № 06-К/2024 (л.д.14), установлено, что готовность объекта незавершенного строительства ориентировочно составляет 3%.

Согласно заключенному между Администрацией (арендодатель) и ООО СК «Стройинвест» (арендатор) договором (л.д.8) разрешенное использование участка: для окончания строительства магазина, приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение названных условий использования участка не допускается (пункт 1.4 договора).

В соответствии с общедоступными данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичной кадастровой карты) участок расположен в границах зон с особыми условиями использования с реестровыми номерами: 86:10-6.380; 86:10-6.359; 86:10-6.366; 86:10-6.370; 86:10-6.421 (абзац второй пункта 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.11.2020 по 11.11.2023, по истечении указанного срока действие договора прекращается.

В отношении объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10 15.03.2021 внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде аренды в пользу ООО СК «Стройинвест». В настоящее время запись об аренде земельного участка погашена.

Как указывает истец, земельный участок в соответствии с пунктом 3.15 договора арендодателю не возвращен.

Полагая, что объект фактически не обладает признаками недвижимого имущества, в связи с чем земельный участок подлежит возврату, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено арбитражным судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288, степень готовности 3%, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>

Данный объект расположен на земельном участке, переданном по договору аренды земельного участка от 11.01.2021 № 161, срок действия которого установлен с 12.11.2020 по 11.11.2023.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 308-ЭС17-21569 по делу № А32-8363/2015).

В этой связи, арбитражный суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 47 Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 № 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке» для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства для признания неоконченного строительством объекта недвижимым имуществом независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на него, следует устанавливать наличие у объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Суд установил, что Администрация обращалась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ООО СК «Стройинвест» с требованием изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288, принадлежащий на праве собственности обществу, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ул. Маяковского, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства»

Решением от 07.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-13014/2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 07.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.11.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13014/2024 оставлено без изменения.

В рамках дела № А75-13014/2024 с целью проверки доводов относительно наличия объекта недвижимости на земельном участке, судом апелляционной инстанции по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» ФИО2 (определение от 23.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-13014/2024).

На разрешение экспертов ставились следующие вопросы:

- имеется ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288 площадь застройки 456,8 кв. м степень готовности 3% на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 площадью 919 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, и обладает ли указанный объект признаками недвижимого имущества.

В материалы дела № А75-13014/2024 представлено экспертное заключение № 25-07-54, в котором дан ответ на поставленный вопрос, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 площадью 919 м2, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288 с площадью застройки 456,8 м2, степенью готовности 3%. Обследуемый объект незавершенного строительства (свайный фундамент для магазина) полностью соответствуют проектной документации и частично предоставленной на свайные работы исполнительной документации.

При этом указано, что обследованный объект незавершенного строительства не в полном объеме обладает признаками недвижимого имущества. Возведенные подрядчиком свайные фундаменты (железобетонные монолитные ростверки и забивные сваи) завершены, фундаменты имеют прочные неразрывные связи с землей, у объекта есть кадастровый номер. Но готовность фундаментов лишь частично подтверждена исполнительной документацией. Так как исполнительная документация имеется только на свайные работы, на бетонные работы исполнительная документация отсутствует (не предоставлена).

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд в рамках дела № А75-13014/2024 признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25).

В рамках дела № А75-13014/2024 апелляционным судом установлено: наличие свайного поля не свидетельствует о возникновении объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства; экспертом установлено при обследовании объекта только в двух местах следы ростверка; на бетонные работы по устройству ростверка исполнительная документация отсутствует; завершение в полном объеме устройства фундамента экспертом не установлено; само по себе проведение строительно-монтажных работ по размещению свайного поля, не свидетельствует о возникновении недвижимого имущества при недоказанности окончательного создания фундамента для объекта капитального строительства в полном объеме.

Таким образом, установленные судами в рамках дела № А75-13014/2024 обстоятельства, указывают на отсутствие какого-либо объекта недвижимости на обследованном земельном участке.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем зарегистрированное в ЕГРН право следует признать отсутствующим.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности от 12.11.2020 № 86:10:0101192:288-86/049/2020-4.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО СК «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый номер: 86:10:0101192:288, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> 

<

...>, кадастровый номер 86:12:0202001:591, подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истец заявил требование об обязании освободить и возвратить земельный участок после истечения срока договора аренды.

Представленный в материалы дела договор аренды подчиняется правовому регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора установлен на срок с 12.11.2020 по 11.11.2023.

Поскольку материалы настоящего дела не содержат документального подтверждения того, что между сторонами имелось соглашение о продлении арендных отношений на спорный земельный участок, то суд приходит к выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие по окончанию указанного в нем срока.

В силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствия на земельном участке объекта незавершенного строительства, основания для пролонгации договорных отношений отсутствуют. Кроме того, ответчик не заявил соответствующих встречных требований.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования спорным земельным участком подтвержден представленными в материалами дела актами обследования и отсутствием составленного сторонами акта возврата земельного участка из аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата земельного участка по истечению срока аренды установлен, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для возврата имущества в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Дополнительно истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> от всех вещей, находящихся на нем и отнесением расходов на осуществление данных действий на ответчика.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истец просит в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка в установленный срок, взыскать единовременно судебную неустойку в размере 200 000 руб., а также 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд, по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить ответчику судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности обществас ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства, степень готовности 3%, кадастровый номер: 86:10:0101192:288, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101022:10 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 12.11.2020 № 86:10:0101192:288-86/049/2020-4 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101192:288.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> свободным от всех вещей, находящихся на нем, за свой счет.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101022:10, площадью 919 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> от всех вещей, находящихся на нем и отнесением расходов на осуществление данных действий на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест».

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» судебную неустойку в размере 50 000 руб.за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 	Я.А. Моисеенко