АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10364/2018

г. Киров

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК «Нововятск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...> (Нововятский), д.3)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо: ПАО «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, стр. 3, оф. 506; адрес филиала «Кировский»: 

<

...>),

об обязании выполнить действия

при участии представителей:

заявителя-Шараповой Т.Ю., по доверенности,

от ответчика МО «Город Киров» - ФИО2, по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Нововятск"  (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ответчик-1, AO «КТК») об обязании ответчика поставлять ресурс «горячая вода» на вводе в дом, находящийся по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Орджоникидзе, 14 надлежащего качества, соответствующего нормативным параметрам не ниже 60 град.С и не выше 75 град.С.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации г. Кирова, привлеченное в дальнейшем в качестве соответчика (далее- ответчик-2, Администрация); в  качестве третьего лица  было привлечено ПАО «Т Плюс».

 Истец на основании статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчика 1 и ответчика 2 обеспечить подачу ресурса «горячая вода» на вводе в указанный дом надлежащего качества, соответствующего нормативным параметрам не ниже 60 град.С и не выше 75 град.С в течение 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

 Решением арбитражного суда от 11.10.2019    ответчиков   обязали совместно обеспечить подачу ресурса «горячая вода» надлежащего качества, соответствующего нормативным параметрам не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, 14 до начала отопительного периода 2020 - 2021 годов; с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (истец) взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек, с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

          Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» указало, что с 01.06.2019 управление многоквартирным домом по ул. Орджоникидзе,14 осуществляет ООО УК «Дружная», что подтверждается выкопировкой с официального сайта «Реестр лицензий ГЖИ»; на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от 26.04.2019, собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «Нововятск» с 30.04.2019 и выбрать способом управления ООО УК «Дружная», с которой у них сложились фактические договорные отношения. Несмотря на то, что с 01.06.2019 и на момент вынесения судебного акта  истец не осуществлял управление многоквартирным домом, он продолжал выступать по делу в качестве истца. Также указал, что стороны были введены в заблуждение сведениями с сайта «Реформа ЖКХ», где было указано об управлении МКД истцом, что не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю, но являются существенными для дела обстоятельствами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Учитывая, что приведенные истцом факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые могли бы привести к принятию иного решения суда, арбитражный суд,  руководствуясь статьями 311,316,317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) удовлетворить.

          Решение арбитражного суда Кировской области от 11 октября 2019 года отменить.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              Судья                                                                                Н.М. Шубина