Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-768/2019

г. Челябинск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН 1037402904142, г. Челябинск, к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027400808137, Челябинская область, п. Роза, о взыскании 256 185 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель, дейтвующий по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, общество «Челябкоммунэнерго»), 16.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 256 185 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.08.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 249 102 руб. 03 коп., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела АО «Челябоблкоммунэнерго» является единой ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления жилых домов в г. Копейске Челябинской области.

Муниципальному образованию Розинское городское поселение Коркинского муниципального района на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> общей площадью 89,2 кв.м., ул. Международная, д. 74 кв. 40 общей площадью 81,1 кв.м., ул. Короленко, д. 4А кв. 68 общей площадью 81,7кв.м., ул. Короленко, д. 6Б кв. 96 общей площадью 81,8 кв.м., ул. Короленко 4 кв. 85 общей площадью 40,80 кв.м., ул. Короленко, 4 кв. 118 общей площадью 40,70 кв.м., ул. Короленко, д.4 кв. 139 (5/8 доли) общей площадью 56,80 кв.м., ул. Международная, д. 74 кв. 53 общей площадью 97,40 кв.м., ул. Международная, 74А кв. 7 общей площадью 97,40 кв.м., ул. Международная, д. 7Б кв. 10 общей площадью 81,30 кв.м., ул. Короленко, д. 4А кв. 184 общей площадью 40,50 кв.м.,  ул. Короленко, д. 4А кв. 211 общей площадью 31,80 кв.м, ул. Короленко, 4А кв. 215 общей площадью 32,00 кв.м., ул. Короленко, 4Б кв. 17 общей площадью 48,20 кв.м., ул. Короленко, 4Б кв. 39 общей площадью 44,00 кв.м., что подтверждается выписками Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Договора теплоснабжения между обществом «Челябкоммунэнерго» и ответчиком не заключались, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в спорном периоде (с 01.06.2017 по 30.09.2018) являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, что подтверждается актами приема-передачи и ведомостями отпуска, на основании которых ответчику выставлены счет-фактура для оплаты поставленного ресурса от 30.09.2018 на сумму 3 426 руб. 55 коп., от 31.08.2018 на сумму 3 426 руб. 55 коп., от 31.07.2018 на сумму 3 601 руб. 24 коп., от 30.06.2018 на сумму 3 601 руб. 24 коп., от 31.05.2018 на сумму 18 483 руб. 79 коп., от 30.04.2018 на сумму 27 281 руб. 93 коп., от 31.03.2018 на сумму 38 607 руб. 16 коп., от 28.02.2018 на сумму 3 809 руб. 84 коп., от 28.02.2018 на сумму 40 197 руб. 34 коп., от 31.01.2018 на сумму 4 744 руб. 92 коп., от 31.01.2018 на сумму 45 943 руб. 22 коп., от 31.12.2017 на сумму 3 295 руб. 65 коп., от 31.12.2017 на сумму 28 308 руб. 51 коп., от 30.11.2017 на сумму 3 859 руб. 25 коп., от 30.11.2017 на сумму 25 380 руб. 67 коп., от 31.10.2017 на сумму 2 715 руб. 57 коп., от 31.10.2017 на сумму 6 545 руб. 54 коп., от 30.09.2017 на сумму 300 руб. 10 коп., от 30.09.2017 на сумму 900 руб. 30 коп., от 31.08.2017 на сумму 300 руб. 10 коп., от 31.08.2017 на сумму 900 руб. 30 коп., от 31.07.2017 на сумму 2448 на сумму 300 руб. 10 коп., от 31.07.2017 на сумму 900 руб. 30 коп., от 30.06.2017 на сумму 268 руб. 20 коп., от 30.06.2017 на сумму 804 руб. 61 коп.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается актами.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2017 по 30.09.2018 составляет 249 102 руб. 03 коп.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии судом исследованы и отклоняются по следующим основаниям. 

Администрация указывает на заключенные между муниципальным образованием и гражданами соглашения о предоставлении жилых помещений, акты приема - передачи квартир и ключей от них, акты о проживании, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между муниципальным образованием в лице администрации и гражданами заключены соглашения о предоставлении жилых помещений, по условиям которых муниципальное образование Розинское городское поселение Коркинского муниципального района в лице администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района принимает находящийся в пользовании граждан жилой дом, предоставляя равноценное возмещение, в виде предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения – квартиры. 

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.  

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. 

Как следует из материалов дела, собственником помещений в спорный период является именно ответчик. При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования, учитывая следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания 9 образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

Госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований составляет 7 982 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 8 123 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 № 1875913

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской областив лице администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск, основной долг в размере 249 102 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной полшины 7 982 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго»,г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 141 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2018 № 1875913, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.