Дело № А79-707/2020

г.Владимир

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2020 по делу № А79-707/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Бенифит ТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 854 050 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Бенифит ТЭК» (далее – истец, ООО «Бенифит ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» (далее – ответчик, ООО «СК Геометрика») о взыскании 830 000 руб. долга, 24 650 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора транспортной экспедиции от 15.01.2018 №2. 

Решением от 08.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "СК Геометрика" в пользу ООО "Бенифит ТЭК" 700 000 руб. долга, 24 599 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020, 19 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ООО "СК Геометрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, судом неверно определена начальная дата для их начисления. Отмечает, что пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковский дней с момента получения оригиналов документов согласно пункту 1.5.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 

Постановление

 Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2018 ООО "Бенифит ТЭК" (перевозчик) и ООО "СК Геометрика" (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции №2, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство по доставке вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В силу пункта 1.2 договора перевозчик организует за вознаграждение и за счет заказчика перевозку грузов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за оказанные услуги, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковский дней с момента получения оригиналов документов согласно пункту 1.5.

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными документами (л.д.15-52).

Ответчик оплатил услуги частично, письмом от 22.10.2019 №187 гарантировал оплату долга в срок до 20.12.2019.

В связи с непогашением долга, истец обратился к ответчику с претензией от 20.12.2019, в которой просил погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 700 000 руб. долга по оплате оказанных в июле - октябре 2019 года транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции № 2 от 15.01.2018.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу положений статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания 24 599 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 24 599 руб.   94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате услуг судом установлен, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020, пришел к выводу о его неверном исчислении в связи с неприменением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день, а также неверным определением размера долга на начало периода их начислений.

Произведя расчет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 23.01.2020 составит 24 599 руб. 94 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по причине непредставления истцом в адрес ответчика оригиналов документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку перевозка по договору, заключенному с ответчиком, истцом осуществлена, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик документально не подтвердил факт отсутствия оригиналов документов. Действуя добросовестно, что презюмируется пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик имел возможность обратиться с соответствующим запросом документов к истцу. Вместе с тем, сведениями об обращении ответчика к истцу с требованием о предоставлении ему оригиналов документов на оплату с момента оказания услуг и до момента обращения истца с настоящим иском, суд не располагает.

Доводы заявителя жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 08.07.2020 по делу № А79707/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Геометрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                      Ж.А. Долгова

Судьи                                                                      Е.А. Богунова 

 

Е.Н. Фединская