Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-904/2025

г. Благовещенск

08 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

Заявитель – ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение № 25263, по доверенности от 10.01.2025 № 4 (до 31.12.2025 г.); ФИО3, служебное удостоверение № 23763, по доверенности от 10.01.2025 № 5 (до 31.12.2025 г.), диплом КН № 40574;

от третьих лиц – государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная инфекционная больница»; общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания» не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, УФАС по Амурской области) о признании незаконным решения ответчика от 25 декабря 2024 года № 028/10/18.1-990/2024, обязании УФАС по Амурской области отменить закупку от 10.12.2024 № 32414311293.

В обоснование своих требований заявитель указал, не согласен с оспариваемым решением, поскольку полагает, что заказчиком государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» (далее – учреждение, ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница») нарушены требования действующего законодательства, поскольку в техническом задании на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения им не установлено обязательное требование к исполнителю о наличии лицензии по техническому обслуживанию медицинских изделий (кроме программного обеспечения, являющегося медицинским изделием) класса 2а потенциального риска применения (со средней степенью потенциального риска их применения).

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам представленного письменного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указал, что согласно письму территориального органа Росздравнадзора по Амурской области, оборудование системы газоснабжения больницы (рампа типа РП) не зарегистрировано в качестве медицинского изделия, изложенное позволяет сделать вывод о возможности обслуживания данного оборудования организациями, деятельность которых не подлежит федеральному государственному контролю за обращением медицинских изделий. Ответчик полагает, что необходимость наличия лицензии на осуществление технического обслуживания такого оборудования как рампа перепускная отсутствует.

От третьего лица ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» поступил письменный отзыв, согласно которому учреждение возражает по заявленным требованиям, полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что оборудование для централизованной подачи кислорода (рампа перепускная кислородная, клапанная система (кислород) подлежит регистрации, поскольку не является медицинским изделием.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, судом установил следующие обстоятельства.

10.12.2024 заказчиком (ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница») в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32414311293 о заключении контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения.

Способ осуществления закупки - размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если закупка всех товаров, работ, услуг не превышает 600 000 руб.

Срок предоставления документации - с 11.12.2024 по 11.12.2024.

Начальная (максимальная) цена контракта - 297 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2015 УФНС по Амурской области, ОКВЭД 35.30.5 Обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Согласно документам, представленным в материалы дела, 16.12.2024 между ГБУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания» заключен договор № 96-24 на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения (далее – Договор № 96-24).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 96-24 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 к договору № 96-24 от 16 декабря 2024 года в составе услуг по техническому обслуживанию выполняется контроль состояния оборудования систем леченого газоснабжения, обслуживание оборудования и заменых расходных материалов (материалы Исполнителя), в соответствии с инструкцией или руководством по эксплуатации оборудования и перечнем работ по техническому обслуживанию систем технологического газоснабжения.

Общие данные комплекса технологического газоснабжения:

Технологическое оборудование системы газоснабжения в том числе:

1. Рампа кислородная на 6 баллонов – 2 шт.;

2. Запорная арматура – 5 шт.;

3. Клапанные системы – 42 шт.;

4. Кислородные газопроводы – 278 п.м.;

5. Блок контроля расхода газов и КИП – 1 комплект.

В УФАС по Амурской области поступила жалоба от индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия заказчика - ГБУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключение контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения, объявленного извещением от 10.12.2024 № 32414311293, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а именно: заказчиком не установлено требование к поставщику о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.

25.12.2024 Комиссией Амурского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», рассмотрена жалоба ИП ФИО1

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 комиссией антимонопольного органа принято решение № 028/10/18.1-990/2024 от 25.12.2024 (в полном объеме изготовлено 25.12.2024) о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным решения от 25.12.2024, заявитель обратился 11.02.2025.

Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Для обеспечения указанных целей статьей 3 данного закона установлены принципы, которыми руководствуются заказчики при закупке товаров, работ, услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии со статьей 3.6 Закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Действующая в рассматриваемый период редакция положения о закупках ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 28.06.2023 под № 1140041225.

Согласно подпункту 2 пункта 1 раздела 50 положения о закупках ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» решение о заключении договора с единственным поставщиком принимается заказчиком в случае, если осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую 600 (шестисот) тысяч рублей.

Таким образом, выбор способа размещения закупки путем заключения договора с единственным поставщиком (исполнителем) произведен ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупках учреждения.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом может ограничиваться только доводами, составляющим предмет обжалования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018, в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно (ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе, устанавливать иные нарушения в действиях заказчика при рассмотрении жалоб.

Указанная норма носит императивный характер и ограничение, установленное в ней, является для антимонопольного органа обязательным.

Как следует из материалов дела, доводы жалобы сводятся к тому, что заказчиком допущены нарушения в части формирования извещения. Как полагает заявитель, в нарушение требований законодательства заказчик не установил требование к исполнителю по контракту о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.

Следовательно, проверка антимонопольным органом осуществлена исключительно в рамках вышеуказанных доводов и заявленных требований.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит вид деятельности - техническое обслуживание медицинских изделий.

Постановлением Правительства РФ № 2129 от 30.11.2021 также установлена необходимость лицензирования деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий.

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организму предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1416 от 27.12.2012 утверждены правила государственной регистрации медицинских изделий.

Так, пунктом 8 Правил установлен заявительный порядок регистрации медицинского изделия исключительно по инициативе его разработчика, производителя (изготовителя) медицинского изделия или уполномоченного представителя производителя (изготовителя).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

При этом, окончательное решение об определении изделия в качестве медицинского, включая его вид и класс потенциального риска применения, принимается исключительно на основании результатов технических испытаний токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

Газифицированные системы обеспечения медицинских учреждений кислородом медицинским подразделяются на пять типов: кислородная рампа, центральный кислородный пункт, кислородная станция, кислородный генератор, кислородный баллон.

Согласно документам, представленным в материалы дела, Заказчиком - ГАУЗ Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» используется оборудование - рампа перепускная РП.

В соответствии с письмом Росздравнадзора № 01 и-108/21 «О практических рекомендациях по эксплуатации газифицированных систем обеспечения кислородом медицинских учреждений здравоохранения», кислородная рампа используется в медицинских организациях в качестве основного источника при небольшой потребности учреждения в кислороде, а также в качестве резервного при наличии основного источника кислорода.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что рампа перепускная имеет принципиально разную комплектацию и характер использования в сравнении с таким оборудованием как, например, кислородная станция, указанная в письме Росздравнадзора № 01 и-108/21 «О практических рекомендациях по эксплуатации газифицированных систем обеспечения кислородом медицинских учреждений здравоохранения», в качестве одного из двух вариантов реализации ТО и эксплуатации газификационных систем. Второй вариант - услуги сервисной лицензированной организации.

Также, согласно указанному письму, наличие лицензии необходимо при осуществлении следующих видов деятельности при работе с газифицированными системами обеспечения кислородом медицинских учреждений: производство лекарственных средств (производство кислорода), освидетельствование баллонов, ремонт баллонов, эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных объектов.

Таким образом необходимость наличия лицензии на осуществление технического обслуживания такого оборудования как рампа перепускная - отсутствует.

Из пояснений, представленных третьим лицом в материалы дела следует, что в 2020 году на основании договора на оказание услуг по выполнению капитального ремонта систем медицинских газов от 25.05.2020 № 57-20 был произведен монтаж оборудования для централизованной подачи кислорода производства ООО «СваркаДжет», в том числе: рампа перепускная кислородная РП-01 на 6 баллонов – 2 шт., клапанная система (кислород) – 35 шт.

Учитывая, что регистрация оборудования как медицинского изделия производится производителем такого оборудования ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» обратилось за разъяснениями к ООО «СваркаДжет».

Из представленной переписки ООО «СваркаДжет» в адрес ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» следует, что согласно отчету ФГБУ «Национальный институт качества» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 09.02.2022 системы клапанов для подачи, регулировки и перекрытия подачи газов в системах газоснабжения не соответствуют определению медицинского изделия, так как не предназначен для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, измерения анатомической структуры или физиологических функций организма.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В решении от 24.09.2024 по делу № А04-4857/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехническая компания» о признании незаконным представления прокурора Благовещенского района Амурской области от 14.05.2024 № 7-03-2024/Прдп260-24- 20100008 Арбитражный суд Амурской области пришел к следующим выводам.

Согласно представленному техническому паспорту ДЖЕТ 214 00 00 00 ПС, в ГАУЗ Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» имеется и используется следующее оборудование: Рампа перепускная РП, предназначенная для непрерывного централизованного снабжения потребителей техническими газами и поддержания заданного давления в системе (п. 1.1). Перепускная рампа разделена на две секции по три баллона. В каждой секции газ из баллонов поступает по змеевикам 3 в коллектор 6. Секции соединены между собой змеевиками 4 и тройником 5 и могут быть отключены с помощью запорного клапана 8, чтобы обеспечить замену баллонов в одной из секций, не прекращая подачу газа.

В соответствии с п. 2.1 Письма Росздравнадзора от 29.01.2021 № 01и-108/21 «О практических рекомендациях по эксплуатации газифицированных систем обеспечения кислородом медицинских учреждений здравоохранения», кислородная рампа используется в медицинских организациях в качестве основного источника при небольшой потребности учреждения в кислороде, а также в качестве резервного при наличии основного источника кислорода - кислородно-газификационной станции или центрального кислородного пункта. Суммарная емкость баллонов должна обеспечивать запас кислорода для работы лечебно-профилактической организации не менее 3 (трех) суток. Рампы должны отвечать требованиям безопасности по ГОСТу 12.2.008 и ГОСТу 12.2.003.

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что фактически в ГАУЗ Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» имеется и используется оборудование – рампа перепускная. Такого оборудования как кислородная станция в учреждении не установлено. Также суду не представлено доказательств, что рампа перепускная и кислородная станция – это разные наименования одного и того же оборудования. Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные виды оборудования имеют принципиально разную комплектность и характер использования.

Согласно п. 3 Письма Росздравнадзора от 29.01.2021 № 01и-108/21 «О практических рекомендациях по эксплуатации газифицированных систем обеспечения кислородом медицинских учреждений здравоохранения», в целях неукоснительного соблюдения требований законодательства, установленных для МО по обеспечению кислородом медицинским, нормативные акты предусматривают 2 (два) варианта реализации ТО и эксплуатации газификационных систем:

- силами кислородной (эксплуатационной) службы, созданной в МО в качестве самостоятельного структурного подразделения или в составе иных структурных подразделений;

- услугами сервисной лицензированной организации на основании заключенного контракта (договора).

Практические рекомендации содержат сведения о наличии лицензий на следующие виды деятельности при работе с газифицированными системами обеспечения кислородом медицинских учреждений здравоохранения:

- на производство лекарственных средств (Раздел 1, 5)

- при производстве кислорода медицинского газообразного и жидкого, ксенона и прочих, являющихся лекарственными средствами;

- на освидетельствование баллонов (Раздел 2.5);

- на ремонт баллонов (Раздел 2.5); - на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (Раздел 3.1).

С учетом изложенного, судом признаны обоснованным доводы ГАУЗ Амурской области «Амурская областная инфекционная больница» об отсутствии необходимости наличия лицензии на осуществление технического обслуживания такого оборудования как рампа перепускная.

Согласно пояснениям Заказчика и документам, представленным в материалы дела, в 2020 году в результате проведения капитального ремонта учреждения, было установлено выше указанное оборудование, что позволяет сделать вывод об идентичности оборудования, в отношении которого были заключены договор № 133-23 от 22.11.2023 и договор № 96-24 от 16.12.2024.

Довод заявителя о том, что медицинские изделия для системы медицинских газов (далее - СМГ), предположительно находящиеся в эксплуатации ГБУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», имеют регистрационные удостоверения на медицинское изделие, а именно: - система клапанная быстроразъемная СКБ-1, производство ООО «Сварка Джет» и рампа перепускная РП-02, производство ООО «Сварка Джет» входят в перечень медицинских изделий, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от 12.11.2024 № РЗН 2024/23883, не находит своего подтверждения.

Как следует из регистрационного удостоверения от 12.11.2024 № РЗН 2024/23883, регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие - модуль климатизированный медицинский по ТУ 32.50.50-002-01317905-2023, согласно Приложению к Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 12.11.2024 № РЗН 2024/23883 в варианте исполнения:

- Модуль операционный «МКМ-МО» с применением в исполнении следующих материалов и оборудования:

- строительно-отделочные материалы, листы 1 -8, указанного приложения;

- материалы и оборудования систем отопления, водоснабжения, кондиционирования и вентиляции, листы 9-16, указанного приложения;

- материалы и оборудования систем электроснабжения и пожарной защиты, листы 16-22, указанного приложения;

- материалы и оборудования систем газоснабжения:

- система клапанная быстроразъемная СКБ-1 и рампа перепускная РП-02 для закиси азота и углекислого газа, листы 22-23, указанного приложения и т.д.

По своему функциональному назначению и применению указанные выше материалы и оборудование не соответствуют определению медицинского изделия, а входят в комплекс (модуль) климатизированный медицинский, имеющий регистрационное удостоверение.

Таким образом, заявитель, ссылаясь на регистрационное удостоверение, на медицинское изделие от 12.11.2024 № РЗН 2024/23883 не представил в материалы дела доказательств наличия данного модуля в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссия Амурского УФАС России правомерно установила, что заказчик учитывал характеристики и свойства имеющегося у него оборудования, а также решение суда в отношении оказания услуг по техническому обслуживанию технологического оборудования системы газоснабжения, имеющегося у Заказчика.

Вышеизложенное в совокупности указывает на объективное описание Заказчиком объекта закупки в соответствии с положениями Закона о закупках. Требования, включённые в документацию, не влекут за собой ограничения круга потенциальных участников закупки.

Суд соглашается с выводами уполномоченного органа о том, что довод заявителя, согласно которому клапанные системы в системе медицинского газоснабжения являются медицинскими изделиями, имеют соответствующее регистрационное удостоверение, не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку как указано выше, имеющееся у заказчика оборудование по газоснабжению не является медицинским. Клапанные системы, являющиеся составной частью рампы перепускной, используемой заказчиком, не могут рассматриваться отдельно от всего оборудования, соответственно, так же как и вся рампа (система газоснабжения) не относятся к медицинскому оборудованию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Заявителем не доказано, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ надлежит отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований отказано, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 10000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 25 декабря 2024 года № 028/10/18.1-990/2024, обязании УФАС по Амурской области отменить закупку от 10.12.2024 № 32414311293 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский