Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-8501/2020

29 апреля 2021 г.

г. Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 г. В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 14:36:101004:633, расположенным по адресу: 

<

...>, 

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2 по доверенности  №34/20-юр от 16 ноября 2020 г.,

ответчика – ФИО3 по доверенности №21 от 30 декабря 2020 г.,

третьего лица (АО ««Авиакомпания «Якутия») – ФИО4 по доверенности №304 от 13 октября 2020 г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее, в том числе – АО «АК Полярные авиалинии», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее, в том числе – АО СК «Стерх, общество, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 14:36:101004:633, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением арбитражного суда от 07 декабря 2020 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседания для рассмотрения дела по существу на 29 декабря 2020 г.

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «Авиакомпания «Якутия», третье лицо -1) и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», третье лицо -2), судебное разбирательство отложено на 08 февраля 2021 г.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2021 г. судебное разбирательство отложено на 31 марта 2021 г.

Определением арбитражного суда от 31 марта 2021 г. судебное разбирательство отложено на 23 апреля 2021 г.

В судебном заседании представителем ответчика  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что в настоящее время между ответчиком и истцом ведутся переговоры о заключении договора аренды. Ответчик просит суд отложить судебное разбирательство для мирного урегулирования.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, подтвердила, что переговоры действительно ведутся. Однако на данный момент отсутствуют обстоятельства, препятствующие для рассмотрения дела и удаления воздушного судна с земельного участка истца, считает, что доводы ответчика об отложении судебного разбирательства являются необоснованными. Просит суд в удовлетворении ходатайства отказать. 

Представитель АО «Авиакомпания Якутия» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, поддержав позицию истца.

Протокольным определением от 23 апреля 2021 г. суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, разъяснив мотивы принятого решения.     

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.   

По иску АО «АК Полярные авиалинии» требует от ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его освобождения от имущества ответчика на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель ответчика по существу заявленных требований не возражал, вместе с тем указал, что предложенные истцом в иске сроки освобождения земельного участка являются не реальными, а требование истца об освобождении земельного участка в течение 15 дней не исполнимым.       

Представитель АО «Авиакомпания Якутия» по существу исковых требований возражений не заявил.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4824 кв.м. с кадастровым номером 14:36:101004:633, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: производственная база со складскими помещениями диспетчерской службы (далее – земельный участок).

В ноябре 2019 г. истец обнаружил, что на территории земельного участка находится неисправное воздушное судно RRJ-95B с регистрационным номером RA-89011, принадлежащее ответчику (выписка из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 16 февраля 2021 г. №02/03/2021-208).

На письмо истца от 19 августа 2020 г. № 030-1226 о принятии необходимых мер для освобождения земельного участка от имущества, 21 августа 2020 г. за № 86-03исх-216836 от ответчика получен ответ о том, что воздушное судно RRJ-95B составляет конкурсную массу, является предметом судебного спора, а также в связи с повреждением не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Ответчиком направлены запросы с целью предоставления информации о возможности перемещения имущества к новому месту хранения.

02 октября 2020 г. истец повторно направил ответчику письмо о предоставлении информации о сроке освобождения земельного участка от имущества, которое оставлено ответчиком без ответа.

28 октября 2020 г. истец направил ответчику претензию (письмо исх. № 16-1634 от 26 октября 2020 г.) с требованием в срок до 10 ноября 2020 г. добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Неисполнение ответчиком требования по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля .2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 62 ЗК РФ (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что лишен возможности осуществлять свои права в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по причине нахождения на нем имущества ответчика, а именного воздушного судна RRJ-95B с регистрационным номером RA-89011.

На основании пункта 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт занятия и пользования земельным участком истца ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2020 г. в отношении земельного участка, перепиской сторон.           

На дату рассмотрения дела каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о законном использовании земельного участка, не представлено, как не оспорен ответчиком и факт нахождения на данном земельном участке воздушного судна, от которого истец просит освободить земельный участок.    

В соответствии со статьей 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время находится на спорном земельном участке незаконно, а, следовательно, обязан освободить его от находящегося на нем воздушного судна.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая требование данной нормы, суд, реализуя предоставленное ему законодателем право самостоятельно определить срок совершения действий, связанных с освобождением земельного участка от находящегося на нем имущества, приняв во внимания возражения ответчика, указывающего на специфику имущества – воздушное судно, а также его неисправность (повреждено шасси), считает достаточным и разумным сроком совершения указанных действий в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом при подаче иска. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Удовлетворить исковые требования.  

Обязать акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании акционерным обществом «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 14:36:101004:633, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно освободить территорию земельного участка от имущества – воздушного судна RRJ-95B с регистрационным номером RA-89011 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2.        Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                             А.В. Шумский