АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-16244/2024

г. Ставрополь

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь,                       ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзор по ЮФО, г. Волгоград,

о признании незаконным постановления от 01.08.2024 № 24/34/2254,

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 20.08.2024, в отсутствии представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзор по ЮФО (далее – отдел, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 01.08.2024 № 24/34/2254.

В настоящем судебном заседании заявитель просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование возражений на заявленные требования предпринимателя отдел в отзыве на заявление указал на достаточность в деле об административном правонарушении доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи                    11.33 КоАП РФ, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, доводы заявителя посчитал не основанными на нормах права, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель отдела надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.  

Как установлено из материалов дела и установлено судом, 09.07.2024 по адресу:                  ул. Жирновская, д. 9, г. Волгоград, при рассмотрении материалов установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно:

- 07.06.2024 в 12 часов 05 минут, по адресу 

<

...> напротив дома № 2 предпринимателем осуществлялась регулярная перевозок пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» автобусом - транспортным средством 22370С, государственный регистрационный номер 

<

***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа с 06.06.2024 по 07.06.2024 № 470 выданного                      предпринимателем, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Данное правонарушение подтверждается актом постоянного рейда от 07.06.2024                      № 24/379, протоколом осмотра транспортного средства от 07.06.2024, выпиской из реестра лицензий предпринимателя, копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО3, путевого листа от 06.06.2024 № 470 выданным предпринимателем, картой маршрута   регулярных    перевозок    серии    МТРФ    №    045945    выданной Министерством транспорта Российской Федерации, фотоматериалом, и другими материалами дела.

По указанным фактам в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 24/34/2254 от 09.07.2024 в соответствии с                                    ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                         (далее - КоАП РФ).

01 августа 2024 года государственный инспектор отдела ФИО4, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление                 № 24/34/2254 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, по части    4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                        № 220-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ в случае принятия решения об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение семи дней со дня принятия этого решения вносит сведения об установлении или изменении данного маршрута в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1)  наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2)           учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3)           регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным. органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, установившим данные маршруты.

Сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок (за исключением сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя), размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона относится ведение данных реестров (ч. 2 ст. 26 Федерального закона              № 220-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 220-ФЗ понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

В  ст.  2  Закона № 259-ФЗ даны следующие определения понятиям:

-   маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

-  остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Порядковый номер маршрута регулярных перевозок присваивается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или уполномоченным органом местного самоуправления, установившим данный маршрут.

Наименование межрегионального маршрута регулярных перевозок (за исключением смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок) указывается в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный и конечный остановочные пункты по данному маршруту.

Как видно из материалов административного дела, в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 28.05.2024 № 11, инспекторским составом территориального отдела 07.06.2024 в ходе проведения постоянного рейда на территории остановочного пункта «ОП г. Котельниково», 

<

...> напротив дома № 2 произведен осмотр транспортного средства 22370С, государственный регистрационный номер 

<

***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа с 06.06.2024 по 07.06.2024 № 470 выданного предпринимателем, на котором осуществлялась регулярная перевозка 10 пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Ставрополь - г. Волгоград».

Промежуточным остановочным пунктом являлся остановочный пункт                               «ОП г. Котельниково», расположенный по адресу: 

<

...>.

Водителем ФИО3 предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград».

При анализе Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном Интернет-ресурсе Министерства транспорта Российской Федерации                   для маршрута с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград» установлено следующие:

- остановочные пункты (начальные, промежуточные, конечные): АВ «Центральный» г. Волгоград, Автостанция «Южная» г. Волгоград, ОП п. Зимовники, ОП п. Орловский, ОП г. Сальск, ОП с. Красногвардейское, ОП с. Донское, Ставропольский автовокзал;

-           улицы и дороги по маршруту: г. Волгоград (ул. М. Балонина, ул. Кубанская, ул. Рокоссовского, ул. Череповецкая, пр-кт Университетский, ул. 64-й Армии, ул. Колосовая, ул. Лимоновая, ул. Рославльская, ул. Песчаная, ул. Лазоревая, ул. Судостроительная, ул. Латвийская, ул. Ялтинская, ул. Кооперативная, ул. Латвийская, ул. Хабаровская, ул. Семипалатинская, ул. Плеханова); а/д «Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники -Сальск" (в границах территории Волгоградской области)»; а/д «г. Котельниково- пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Зимовники (ул. Магистральная, пер. Мостовой, ул. Савина, пер. Мостовой, ул. Магистральная); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Орловский (пер. Кировский, ул. Коммунальная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Транспортная, пер. Февральский, ул. Максима Горького, пер. Чапаевский,                                    ул. Транспортная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Коммунальная, пер. Кировский);а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск -   с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; г. Сальск (ул. Трактовая, ул. Чкалова, ул. Трактовая); а/д                             «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)»; а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Красногвардейское (ул. Орджоникидзе, ул. Дружбы,                                 ул. Орджоникидзе); а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Донское (ул. Солнечная); а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; г. Ставрополь (пр-кт Кулакова, ул. Лермонтова, ул. Маршала Жукова).

То есть маршрут с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 не предусматривает движение через г. Котельниково и тем более остановки транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково», что свидетельствует о том, что фактически перевозка пассажиров 07.06.2024 в 12 час. 05 мин. осуществлялась не по регулярному маршруту с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435, на который предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии                  МТРФ № 045945, а другому маршруту - «г. Волгоград - 

<

...> (ОП г. Котельниково) - г. Ставрополь» в обратном направлении.

В рассматриваемом случае установлено невыполнение главного принципа карты маршрута регулярных перевозок как документа, содержащего сведения о маршруте регулярных перевозок.

Кроме того, согласно опросу пассажиров ФИО5 и ФИО6, предъявленными ими билетами на проезд следует, что на указанном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» с оплатой проезда посредством безналичного расчёта по телефону в онлайн кассе в размере 1 400 рублей за проезд 2-х пассажиров.

При этом остановочный пункт «ОП г. Котельниково» отсутствует и в разделе                    1. «Работа водителя и автобуса» путевого листа от 06.06.2024 № 470, выданного предпринимателем.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании предпринимателем 07.06.2024 в 12 час. 05 мин. автобуса марки 22370С, государственный регистрационный номер 

<

***> для осуществления регулярной перевозки 10 пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград - 

<

...> (ОП г. Котельниково) -          г. Ставрополь» в обратном направлении, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, на 07.06.2024 (дата выявления административного правонарушения) предприниматель не имел право осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа без карты маршрута, которая должна была соответствовать фактическому маршруту регулярной перевозки.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем                  административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ отделом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, поскольку последний составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, которое было совершено заявителем 07.06.2024.           

Доводы предпринимателя относительно ненадлежащего уведомления в ходе административного разбирательства опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что должностное лицо надлежащим образом известило заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как и месте и времени рассмотрении материалов административного дела, а также направило необходимые копии документов, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80092897719550 и 80092098759768, согласно которым вышеуказанная корреспонденция не была вручена отправителю из-за истечения срока хранения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Неполучение корреспонденции по месту жительства в связи с отсутствием по данному адресу лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого лица.

При таких условиях на предпринимателе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом места жительства, и куда отделом направлялась адресованная ему корреспонденция.

Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на неполучение извещений о месте и времени составления административного протокола, его направлении в адрес предпринимателя, и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011           № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предприниматель был извещен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того суд не принимает доводы предпринимателя о неправильной квалификации административным органом совершенного им правонарушения, поскольку последний противоречит правовому подходу отраженному в постановлении Арбитражного суда                  Западно-Сибирского округа от 21.01.2022 № А45-16060/2021 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 304-ЭС22-5722.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не установил исключительной ситуации, позволяющей признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», так как предпринимателем не представлено доказательств наличия у него обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения суд также не усматривает.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов предпринимателя обоснованными.

При этом суд приходит к выводу, что в данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в КоАП РФ, в частности, с 01.09.2024 ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ снижена с                         300 000 руб. до 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 1.7 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзор по ЮФО, г. Волгоград от 01.08.2024                      № 24/34/2254, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб. признать не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  В.Г. Русанова