ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-170446/22-125-1236

05.05.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНФЛЕЙТ" (125315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВГАЗИНЖЕНЕРИНГ" (108814, г. Москва, вн.тер.г. пос. Сосенское, Коммунарка п., Потаповская роща 

<

...>, оф. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору аренды помещения № 102/19-16 от 18.08.2015г. и договору аренды машиноместа № 106/06-16 от 01.10.2016г. в размере 790 012 руб. 23 коп., неустойки в размере 133 095 руб. 92 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.02.2023 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНФЛЕЙТ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВГАЗИНЖЕНЕРИНГ" о взыскании по договору аренды помещения от 18.08.2016 № 102/19-16 долга в размере 617 812 руб. 23 коп., неустойки в размере 111 255 руб. 14 коп., о договору аренды машиноместа от 01.10.2016 № 106/06-16 долга в размере 172 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 111 руб. 20 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2016 года между ООО «Энфлейт», (далее - Истец) и ООО «Севгазинженеринг» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды № 102/19-16 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение, а Ответчик принять и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1.4. Договора, Ответчик обязан вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Арендная плата вносится за соответствующий месяц авансом, не позднее дня платежа. Днем платежа по договору является -5 (пятый) банковский день каждого месяца (п.2.2.2 Договора).

Согласно расчета истца, по состоянию на 30 июня 2022 года за Ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в размере 617 812 рублей 23 копейки (с учетом НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, составленным и подписанным истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также подписанными актами оказания услуг по договору аренды № 102/19-16: Акт № 418 от 30 сентября 2021 г. за сентябрь 2021 г. на сумму 71 293,45 руб.; Акт № 457 от 31 октября 2021 г. за октябрь 2021 г. на сумму 71 293,45 руб.; Акт № 506 от 30 ноября 2021 г. за ноябрь 2021 г. на сумму 71 293,45 руб.; Акт № 558 от 31 декабря 2021 г. за декабрь 2021 г. на сумму 71 293,45 руб.; Акт № 40 от 31 января 2022 г. за январь 2022 г. на сумму 71 293,45 руб.; Акт № 85 от 28 февраля 2022 г. за февраль 2022 г. на сумму 71 293,45 руб.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 9.3. В случае нарушение Ответчиком срока внесения Арендной платы, любой части Арендной платы, другого платежа в пользу Истца в соответствии с условиями настоящего Договора, Истец вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы ( с учетом НДС), выплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа, начиная с 1- го календарного дня просрочки исполнения обязательств Истцом. При этом сумма неустойки выплачивается Ответчиком по письменному требованию Истца в срок определенный в данном требовании.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 08.09.2021 по 30.06.2022 составляет 111 255 руб. 14 коп.

Также, как следует из материалов дела, 01 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды машиноместа № 106/06-16 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался организовать размещение 1 (одного) автотранспортного средства, принадлежащего Ответчику в районе зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался уплачивать Истцу вознаграждение за исполнение им своих обязательств.

В соответствии с п. 3.3. Договора платежи осуществляются Ответчиком ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца.

Согласно расчета истца, по состоянию на 30 июня 2022 года за Ответчиком числится задолженность по оплате вознаграждения в размере: 172 200 (Сто семьдесят две тысячи двести) рублей (с учетом НДС), что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, составленным и подписанным истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также подписанными актами оказания услуг по договору размещения легковых автотранспортных средств № 106/06-16: Акт № 362 от 31 августа 2021 г. за август 2021 г. на сумму 21 000,00 руб.; Акт № 417 от 30 сентября 2021 г. за сентябрь 2021 г. на сумму 16 800,00 руб.; Акт № 456 от 31 октября 2021 г. за октябрь 2021 г. на сумму 16 800,00 руб.; Акт № 505 от 30 ноября 2021 г. за ноябрь 2021 г. на сумму 16 800,00 руб.; Акт № 557 от 31 декабря 2021 г. за декабрь 2021 г. на сумму 16 800,00 руб.; Акт № 39 от 31 января 2022 г. за январь 2022 г. на сумму 16 800,00 руб.; Акт № 84 от 28 февраля 2022 г. за февраль 2022 г. на сумму 16 800,00 руб.

В п.4.2. Договора Стороны договорились, что в случае задержки платежей по настоящему договору относительно сроков, оговоренных в п.3.2., 3.3. Договор, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня просрочки внесения платежа.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 06.08.2021 по 30.06.2022 составляет 16 111 руб. 20 коп.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате по Договорам перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договорам перед истцом не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВГАЗИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 7714326089) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНФЛЕЙТ" (ИНН: 7722633816) 790 012 (семьсот девяносто тысяч двенадцать) руб. 23 коп. долга, 127 366 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 34 коп. неустойки, 21 348 (двадцать одна тысяча триста сорок восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНФЛЕЙТ" (ИНН: 7722633816) из дохода федерального бюджета 114 (сто четырнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 65 от 03.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева