ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9816/2020

г. Челябинск

26 октября 2020 года

Дело № А76-15773/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-15773/2017.

 

В судебное заседание явился представитель истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2020),

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Технологии камня» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.05.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Артель Лемеза» (далее – ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА») 07.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (далее – ответчик, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» о взыскании задолженности по договору №191/14-СР на оказание автоуслуг от 01.03.2014 в размере 450 775 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 944 руб. 55 коп.

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий – ФИО3.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий – ФИО4; исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий – ФИО3.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Технологии камня» (далее – ООО НПФ «Технологии камня»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы», ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 02.06.2020 произведена замена истца ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма КРИС» (далее – истец, ООО «НПФ КРИС»).

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-15773/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор как договор перевозки, а не договор возмездного оказания услуг.

Апеллянт указывает, на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА» (исполнитель, истец) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (заказчик, ответчик) подписан договор от 01.03.2014 № 191/14-СР (далее – договор № 191/14-СР) (т. 1 л.д. 20-22), в соответствии с условиями которого, истец-исполнитель обязуется по заявкам ответчика-заказчика, в период с 01.03.2014 по 31.12.2014, оказывать услуги по перевозке автомобилями-самосвалами щебня, грунта и иных материалов по следующим маршрутам:

- с промышленной площадки Полетаевского каменного карьера (Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево), на объект «Жилой район в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска» расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129, кадастровый номер 74:36:0616001:45 (пункт 1.1.1 договора № 191/14-СР)

- с промышленной площадки Костылевского месторождения гранодиоритов (Челябинская область, Сосновский район, и В 1, 46 км по направлению на северо-восток от ориентира центр д. Костыли, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия. Челябинская область, Сосновский район, кадастровый номер земельного участка: 74:19:1105001:468), на объект «Жилой район к границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска» расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129, кадастровый номер 74:36:0616001:45 (пункт 1.1.2 договора № 191/14-СР).

- с объектов, расположенных в районе ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России в г. Челябинск (454003, 

<

...>) па объект «Жилой район к границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска» расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, 129, кадастровый номер 74:36:0616001:45 (пункт 1.1.3 договора № 191/14-СР, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 1) (т. 1 л.д. 23).

Согласно пункту 1.2 договора № 191/14-СР заказчик обязуется представлять грузы к перевозке, принять и оплатить услуги исполнителя.

Путевой лист, заверенный печатью исполнителя, при предъявлении водителем документу удостоверяющего его личность, является основанием для получения груза к перевозке с материальной ответственностью исполнителя (пункт 1.3 договора № 191/14-СР).

Содержание и объем услуг по договору определяется согласно заявками заказчика, согласованным с исполнителем (пункт 2.1 договора № 191/14-СР).

Срок оказания услуг определяется на основании заявки заказчика (пункт 2.1 договора № 191/14-СР).

Исполнитель не реже одного раза в месяц предоставляет заказчику подписанный стропы исполнителя акт приема-сдачи оказанных услуг с приложением подписанных исполнителем товарно-транспортных накладных и надлежащим образом заверенных копий путовых листов, подтверждающих оказание услуг в объеме, указанном в соответствующем акте. В случае нарушения исполнителем требований настоящего пункта заказчик вправе не подписывать соответствующий акт приема-сдачи оказанных услуг до устранения исполнителем указанных нарушений (пункт 2.2 договора № 191/14-СР).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 191/14-СР, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 1, стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет:

- 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за перевозку 25 тонн щебня, грунта и иных материалов за один рейс по маршруту, указанному в подпункте 1 пункта 1.1 договора № 191/14-СР;

- 2 000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за перевозку 25 тонн щебня, грунта и иных материалов за один рейс по маршруту, указанному в подпункте 2 пункта 1.1 договора № 191/14-СР;

- 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе НДС 18% за перевозку 25 тонн щебня, грунта и иных материалов за один рейс по маршруту, указанному в подпункте 3 пункта 1.1 договора № 191/14-СР (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2014 № 1);

Заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления исполнителю денежных средств в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора № 191/14-СР).

Исполнитель несет полную материальную ответственность за нарушение правил техники безопасности, безопасности дорожного движения, а также за правонарушения в области природоохранного законодательства (пункт 5.1 договора № 191/14-СР).

В случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнитель безвозмездно устраняет нее недостатки и дефекты за свой счет (пункт 5.2 договора № 191/14-СР).

Все меры ответственности сторон не предусмотренные договором применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России (пункт 5.3 договора № 191/14-СР).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров па основе действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 договора № 191/14-СР).

Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. сторона получившая претензию, обязана в течение 30 календарных дней с момента ее получения направить, ответ другой стороне (пункт 6.2 договора № 191/14-СР).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора № 191/14-СР).

Договор вступаете силу с 01.03.2014 и действует до 31.12.2015 (пункт 7.1 договора № 191/14-СР, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2014 № 2) (т. 1 л.д. 24)

Любые изменения н дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (пункт 8.1 договора № 191/14-СР).

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 191/14-СР истцом в материалы дела представлены копии актов № 9 от 17.03.2014, № 11 от 31.03.2014, № 23 от 15.04.2014, № 34 от 30.04.4014, № 35 от 15.05.2014, № 46 от 31.05.2014, № 49 от 16.06.2014, № 51 от 30.06.2014, № 69 от 15.07.2014, № 83 от 31.07.2014, № 84 от 31.08.2014, № 101 от 30.09.2014, № 113 от 30.09.2014, № 115 от 24.10.2014, № 128 от 31.10.2014, № 131 от 17.11.2014, № 146 от 30.11.2014, № 150 от 31.12.2014, № 163 от 31.12.2014, № 14 от 31.01.2015, № 17 от 25.02.2015, № 18 от 28.02.2015, № 32 от 16.03.2015, № 33 от 31.03.2015, № 56 от 30.04.2015, № 68 от 31.05.2015, № 73 от 22.06.2015, № 88 от 20.07.2015, № 113 от 31.08.2015, № 134 от 30.09.2015, № 148 от 31.10.2015, № 166 от 22.12.2015, а также счета-фактуры к ним на общую сумму 33 195 642 руб. (т. 1 л.д. 63-125).

Истцом в подтверждение факта частичных оплат представлены платежные поручения № 287 от 12.05.2014, № 350 от 27.05.2014, № 796 от 24.04.2014, № 457 от 25.06.2014, № 922 от 04.07.2014, № 647 от 30.07.2014, № 660 от 01.08.2014, № 871 от 15.09.2014, № 895 от 19.09.2014, № 914 от 23.09.2014, № 998 от 29.09.2014, № 25 от 02.10.2014, № 76 от 09.10.2014, № 106 от 14.10.2014, № 252 от 27.10.2014, № 323 от 01.12.2014, № 434 от 22.12.2014, № 460 от 25.12.2014, № 24 от 27.01.2015, № 77 от 03.03.2015, № 102 от 11.03.2015, № 154 от 22.04.2015, № 318 от 14.05.2015, № 342 от 19.05.2015, № 353 от 26.05.2015, № 399 от 02.06.2015, № 524 от 16.06.2015, № 550 от 25.06.2015, № 710 от 21.07.2015, № 846 от 12.08.2015, № 1231 от 10.11.2015, № 1292 от 26.11.2015, № 1303 от 02.12.2015, № 262 от 25.03.2016 на общую сумму 30 420 017 руб. (т. 1 л.д. 129-150; т. 2 л.д. 1-12).

Кроме того 06.05.2016 между ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА» (сторона 2) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» (сторона 1) был заключен договор № 483/16-СР о прекращении обязательства предоставлением отступного (далее – договор № 483/16-СР) (т. 2 л.д. 31-33), согласно п. 1.1. которого предметом настоящего Договора является прекращение обязательств Стороны 1 перед   Стороной 2 по оплате оказанных Стороной 2 услуг по перевозке автомобильным транспортом щебня, грунта и иных материалов по договору № 191/14-СР на оказание автоуслуг от 01.03.2014 в общей сумме 2 324 850 руб.

Переход к истцу прав требований, указанных в пункте 2.1. договора № 483/16-СР зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.05.2016 (т. 2 л.д. 33 оборот).

ООО «НПФ АРТЕЛЬ ЛЕМЕЗА» обратилось в суд 07.06.2017 с требованием о взыскании задолженности в размере 450 775 руб. 00 коп. (33 195 642 руб. – 30 420 017 руб. – 2 324 850 руб.), а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ» при рассмотрении спора заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорный договор как договор перевозки, в связи с чем установил основания для применения специального срока исковой давности к отношениям сторон и отказал у удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым  на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза – это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Как следует из материалов дела, по спорному договору истец как  перевозчик обязался за плату оказывать услуги перевозки грузов по маршрутам, отраженным в пункте 1.1. договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).

Из договора от 01.03.2014 № 191/14-СР (л.д. 20-24) следует, что истец осуществлял перевозку по определенным маршрутам, сторонами рассчитана стоимость и время перевозки.

В силу пункта 1 договора заказчик обязуется представлять грузы к перевозке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что иск подан в суд за пределами годичного срока исковой давности установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по последнему акту приемки-сдачи оказанных услуг от 22.12.2015 № 166, в том числе с учетом прерывания срока исковой давности подписанием ответчиком соглашением о предоставлении отступного от 06.05.2016 № 486/16-СР и с учетом продления его на тридцатидневный период претензионного урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-15773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                              С.В. Тарасова