Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53762/19

19 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.С. Криворучко.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Дмитровскому городскому округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» (ИНН 

<

***>, КПП 500701001, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 16.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Дмитровскому городскому округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «АВТОУСЛУГИ» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «АВТОУСЛУГИ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. 

26.04.2019 в рамках ежедневного контроля и надзора за дорожным движением по адресу: Московская область, г. Дмитров автодорога А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» - Дмитров – МКБ км 3+480 (право) выявлен факт установки и эксплуатации ООО «АВТОУСЛУГИ» рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 26.04.2019 №657 с приложением фото-таблицы.

25.05.2019 по факту установления в действиях Общества признаков правонарушения, административным органом, в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, в отношении ООО «АВТОУСЛУГИ» составлен протокол 50АН №021300 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует, в том числе, установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по размещению и эксплуатации рекламной конструкции без, предусмотренного законом разрешения на её установку. 

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее -  Закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В материалах дела содержится фотоснимок размещенной обществом рекламной конструкции, исследовав изображение которой, размер, художественное оформление, суд приходит к выводу, что конструкция носит рекламный характер, поскольку адресованы неопределённому кругу лиц и направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему.

Частями 9 и 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела следует, что срок полученного Обществом разрешения №2248 на спорную рекламную конструкцию истек 17.12.2018. 

Вместе с тем в период проведения проверки спорная рекламная конструкция эксплуатировалась Обществом, что подтверждается представленными фотоматериалами, актом осмотра от 26.04.2019, а также платежными поручениями за апрель-май 2019 года, подтверждающими арендную плату ООО «Макдоналдс» за размещение рекламы на спорной рекламной конструкции.

Доказательств наличия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции на момент проверки Общества суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суду не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения норм действующего законодательства при размещении рекламных конструкций, разрешение на установку которых носит заявительный характер. 

Таким образом, заявитель представил в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события административного правонарушения.

Доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений в сфере рекламной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины общества в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного материальных и процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований не имеется.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого обществом деяния, пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-19-6310792 Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Данные обстоятельства административным органом не оспорены.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения ООО «АВТОУСЛУГИ» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Дмитровскому городскому округу удовлетворить.

Привлечь ООО «АВТОУСЛУГИ» (141840, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Криворучко