АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 21.06.2023 Дело № А41-79651/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023,  

полный текст постановления изготовлен 21.06.2023, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,  

при участии в заседании: ФИО1 – лично, паспорт, 

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по дов. от  16.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, 

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2021  ФИО1 (должник) признана несостоятельной (банкротом),  

в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет  финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина и  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от  исполнения обязательств.  

ФИО1 ходатайствовала о продлении реализации имущества  гражданина.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023, производство по настоящему делу  прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

ФИО1, не согласившись с вынесенными  судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного  суда Московской области от 20.03.2023, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и  полномочий суда кассационной инстанции, отказал ФИО1 в  удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов,  возвратив их заявителю в судебном заседании.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1  доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.  

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 в судебном  заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст.  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр  требований кредиторов должника включены требования в размере 3804650,71  руб.  

В ходе процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым  управляющим реализовано недвижимое имущество должника.  

Денежные средства, полученные от реализации предмета залога в  размере 6 567 897,00 руб. по договору купли-продажи от 06.05.2022 направлены  на полное погашение требований кредиторов в размере 3 804 650,71 руб. (100%  от включенных в реестр требований кредиторов), оплату реализации имущества  (электронные торги) в размере 104 218,46 руб., выплату мораторных процентов  по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» в размере 472 353,80 руб., комиссию  банка 2 200 руб., вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от  реализации имущества 459 750,00 руб.  

В связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме  финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд  Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1,  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный  суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Согласно норме абз. 7 п. 1 статьи 57 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство  по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы, для прекращения производства по делу  суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.  

Суды обеих инстанций, установив погашение задолженности перед  кредиторами, включенных в реестр требований кредиторов, пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры  несостоятельности в отношении должника и необходимости прекращения  производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены  судебных актов судом кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по  

делу № А41-79651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: О.Н. Савина 

Н.М. Панькова