СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-20339/2017  резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2017г.  

постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,  

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-9490/17) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 сентября 2017 года (судья Куль А.С.)  

по делу № А27-20339/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1- дровича,  

(о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о признании должника банкротом),  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 08 сентября 2017 года поступило заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (город Москва, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании банкротом ФИО1- ча.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2017 заявление при- нято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.  

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2.1 Закона о банкротстве, указал, что конкурс- ный кредитор ПАО «Сбербанк России» до обращения в арбитражный суд не опубликовал  уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем  включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических  лиц. Суд, не правильно применил нормы материального права, поскольку ПАО «Сбербанк  России» не выполнил требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.  

До дня судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованно-стью. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный  кредитор, уполномоченные органы.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или  судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений  третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

В то же время кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных насто- ящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора  - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 насто- ящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать ка- лендарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской  

Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от  29.12.2014 N 482-ФЗ)).  

Указанная норма содержит специальный порядок подачи информации о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом, который распространяется на  конкурсного кредитора - кредитную организацию, которой в порядке исключения разрешено  обращаться с заявлением о признании банкротом без подтверждения требования решением  суда.  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и настоящим Законом.  

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены стать- ями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить  наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на  момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и  правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству  арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту  дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.  

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу  требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.  

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче настоящего заявления были  представлены в подтверждение размера задолженности копия решения Заводского районно- го суда города Кемерово от 14.06.2017 по делу № 2-1531-17, копия решения Заводского рай- онного суда города Кемерово от 14.06.2017 по делу № 2-1533-17.  

Кроме того, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в  обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное  заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необхо- димыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые докумен- 

ты, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением  заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должни- ку.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и пра- вильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.  

При этом довод апеллянта о том, что заявитель не представил доказательств заблаго- временного опубликования уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением  должника, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку в  настоящем споре требование конкурсного кредитора основано на вступившем в законную  силу судебном акте.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «14» сентября 2017г. по де- лу № А27-20339/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д. 

 Кудряшева Е.В. 

 Фролова Н.Н.