ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.05.2023

Дело № А40-117579/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО «Дом.РФ»: не явился, извещён; 

от ООО «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж»: ФИО1 по доверенности от 11.05.2021, паспорту;

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Дом.РФ»

на решение от 10 октября 2022 года Арбитражного суда города Москва,

на постановление от 26 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-117579/2022

по заявлению АО «Дом.РФ»

к ООО «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Корпорация акционерной компании «Электросевкавмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 26451350 руб., из которой: по договору купли-продажи земельного участка № ДЗ-65 от 19.06.2014 в размере 1 205 600 руб.; по договору купли-продажи земельного участка № 20/1980-16 от 15.11.2016 в размере 25 245 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направил, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - продавец) и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» заключен договор купли-продажи земельного участка № ДЗ-65 от 19.06.2014 (далее - Договор № ДЗ-65), согласно которому в собственность ответчика передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413005:293 общей площадью 19 939 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский и п. Зеленопольский, ранее предоставленный ответчику на основании договора аренды от 30.03.2012 N ДЗ-20 в соответствии с протоколом об итогах аукциона № А125-07/2012/2 от 27.03.2012.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»).

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 N 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Протоколом об итогах аукциона № А125-07/2012/2 от 27.03.2012, который является приложением к Договору № ДЗ-65 и его неотъемлемой частью, установлен максимальный срок строительства объектов для производства строительных материалов, включая объекты, ориентированные на выпуск продукции для малоэтажного строительства: 4 года со дня подписания акта приема-передачи участка.

Как указывает истец, ответчиком нарушены установленные Договором № ДЗ-65 сроки обеспечения строительства, за период с 31.03.2016 по 31.03.2022 просрочка составила 2 192 дня.

За нарушение указанных сроков ответчику начислена неустойка на основании п. 5.5 Договора N ДЗ-65 в размере 1 205 600,00 руб.

Также между АО «ДОМ.РФ» и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка N 20/1980-16 от 15.11.2016 (далее - Договор № 20/1980-16), согласно которому в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0413003:75 общей площадью 256 828 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе п. Знаменский и п. Зеленопольский.

Согласно п. 1.4 Договора № 20/1980-16 покупатель обеспечивает завершение строительства объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, на Участке в срок до 31.12.2019.

Истец указывает, ответчиком нарушены установленные п. 1.4 Договора № 20/1980-16 сроки обеспечения строительства, за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 просрочка составила 821 дней. За нарушение указанных сроков ответчику начислена неустойка на основании п. 5.3 Договора № 20/1980-16 в размере 25 245 750,00 руб.

Истцом 10.02.2022 в адрес ответчика направлялась претензия № 23-ЮД от 08.02.2022 с требованием погасить штрафные санкции, начисленные по договорам. Однако, обязательства по оплате задолженности не были исполнены, что явилось основанием для предъявления исковых требований в суд.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судами установлено, в соответствии с п. 1.3 Договора аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства № ДЗ-20 от 30.03.2012 года, максимальный срок подготовки документации по планировке территории в границах Участка для размещения объектов для производства строительных материалов и максимальный срок осуществления строительства этих объектов, включая предприятия ориентированные на выпуск продукции для малоэтажного домостроения, составляет 4 (четыре) года со дня подписания акта приема-передачи Участка в соответствии с подпунктами 4.1.1, 4.2.1 Договора.

Акт приема-передачи по договору аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства от 30.03.2012 года № ДЗ-20 был подписан 30.03.2012 года.

При этом Договор купли-продажи земельного участка № ДЗ-65 от 19.06.2014 года обязательство о возведении объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, а равно обязательств, обеспечивающих исполнение такового, не содержит.

Суды пришли к выводу, что строительство объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства, должно было быть завершено в срок до 30.03.2016 года.

Суды учли, что истец обратился с иском 03.06.2022, срок исковой давности по требованию о защите нарушенного права истца начал течь с 31.03.2016 года и истек 31.03.2019 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ».

Судами установлено, что ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» было лишено возможности осуществить возведение объектов, предназначенных для производства строительных материалов, изделий, конструкций для целей жилищного строительства на земельном участке 23:43:0413003:530, находящемся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413003:75, и на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:04130005:726 и 23:43:0413005:728, находящихся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413005:293.

При указанных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является неправомерным.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А40-117579/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Ю.С. Петропавловская

 

   Судьи                                                                       В.В. Кузнецов

 

                                                                                    Р.Р. Латыпова