ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14034/2020

город Чита

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «город Черемхово» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года о разъяснении решения суда по делу №А19-14034/2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2021 исковые требования Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» (далее – истец, МО МВД РФ «Черемховский») к Администрации муниципального образования «Город Черемхово» (далее – ответчик-1, Администрация), Думе Муниципального образования «Город Черемхово» (далее – ответчик-2, Дума) удовлетворены, суд обязал ответчиков в пределах своих полномочий, осуществить передачу: 

- нежилого помещения общей площадью 139, 1 кв. м., кадастровый номер 38:33:010145:250, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилого помещения общей площадью 178, 7 кв. м., кадастровый номер 38:33:010145:1009, расположенное по адресу: 

<

...> 

из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации по акту приема-передачи.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить решение суда по настоящему делу в части способа исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

От истца и ответчика-2 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить решение суда по настоящему делу в части способа исполнения решения. 

По мнению заявителя из решения неясно, каким образом Дума муниципального образования «город Черемхово» может в пределах своих полномочий осуществить передачу спорных нежилых помещений из муниципальной собственности муниципального образования «город Черемхово» в федеральную собственность Российской Федерации, если право оперативного управления Учреждения никем не оспорено и не прекращено.

На основании положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции установил, что права и обязанности сторон спора установлены четко, формулировки суда не допускают двоякого толкования, в связи с чем в удовлетворении требования о разъяснении решения суда отказал.

Повторно оценив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение решения арбитражного суда возможно при совокупности условий 1) решение не приведено в исполнение, 2) не истек срок исполнения, 3) в решении содержатся неясности препятствующие его толкованию.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или не применении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Мотивированная часть решения от 29.04.2021 и его резолютивная часть соответствуют требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание заявления о разъяснении решения суда позволяют прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а необходимостью решения организационных вопросов исполнения решения. 

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта суд первой инстанции верно исходил из того, что заявитель фактически просит разъяснить последовательность исполнения исполнительного документа, то есть разъяснить те вопросы, которые должны быть урегулированы судебным приставом-исполнителем непосредственно при осуществлении исполнительного производства.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, из содержания заявления усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить ему его полномочия, что суд делать не обязан.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года о разъяснении решения суда по делу №А19-14034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский