АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31567/2024

г. Нижний Новгород                                                                             18 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 04 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-647), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Спецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Елизарово Металл Центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 2 932 296 руб. 27 коп,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Спецторг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елизарово Металл Центр» о взыскании 2 482 555 руб. 73 коп. долга; 449 741 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 19.09.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.11.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 18.02.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

13.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 92 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность металлопродукцию, именуемую в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Наименование, количество, цена и сроки поставки продукции определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. В случае отсутствия спецификации на какую-либо партию продукции согласованными считаются наименование, количество, цена и сроки поставки продукции, указанные в счете, а также в товарных и/или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 4.1.-4.2. общая цена продукции, поставляемой по настоящему договору, складывается из стоимости продукции, фактически поставленной покупателю в течение срока действия настоящего договора в соответствии с объемами, указанными в товарных и/или товарно-транспортных накладных.

Цена каждой отдельной партии продукции определяется спецификацией, подписанной обеими сторонами. При отсутствии спецификации ценой продукции, согласованной сторонами, считается цена продукции, указанная в товарных или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель считается надлежаще исполнившим свои обязанности по оплате продукции с момента зачисления всей суммы перечисленных средств на расчетный счет поставщика по каждой партии.

В силу пункта 5.8. в случае, если какая-либо партия продукции по данному договору будет поставлена с отсрочкой платежа, то данная партия будет считаться проданной на условиях коммерческого кредита.

К вышеуказанному договору сторонами подписаны: Спецификация № 1 от 19.02.2024 на сумму 1 925 400 руб., Спецификация № 2 от 05.03.2024 на сумму 1 830 227 руб., Спецификация №3 от 13.03.2024 на сумму 647 323 руб.  

Пункт 6.3. договора, пункт 2 Спецификаций гласят, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №  153 от 06.03.2024 № 104, от 20.02.2024 № 177 от 13.03.2024, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика составляет 2 482 555 руб.

20.05.2024 истец направил ответчику претензию от 20.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 482 555 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, указав на возможность начисления неустойки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  контрактом. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании 2 482 555 руб. долга.

В части требования о взыскании с ответчика 00 руб. 73 коп. долга истцу следует отказать в связи с отсутствием подтверждающих данную задолженность документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 449 741 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 19.09.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 21.03.2024 по 19.09.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

С учетом изложенного требование о взыскании 449 741 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 19.09.2024 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елизарово Металл Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Спецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 482 555 руб. долга, 449 741 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 21.03.2024 по 19.09.2024; а также 112 969 руб. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 00 руб. 73 коп. долга отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.