ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2022

 

Дело № А40-150575/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 июня   2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 24.12.21

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 10.01.22

от третьего лица: ФИО3 д. от 05.08.21

рассмотрев 27 июня 2022 года в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 года,

 по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «МОСГОРТРАНС» 

к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6

третье лицо:  Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве 

об обязании произвести действия 

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 исключить из карточки расчетов с бюджетом (КРСБ)  страховые ОПС до 01.01.2013 сумму переплат в размере 12,22 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 требования удовлетворены. Суд обязал Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 исключить из КРСБ по КБК 182 102 021 000 60 000 160 страховые ОПС до 01.0111.2013 г. сумму переплат Учреждения пеней в размере 12 руб. 22 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022  решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН № 6, в которой инспекция  со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Третье лицо поддержало доводы  кассационной жалобы. 

Представитель налогоплательщика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что  согласно полученной заявителем выписки операций по расчету с бюджетом от 17.08.2020 у Общества  имеется переплата по страховым взносам по КБК 18210202100060000160 в размере 12,22 руб.

Заявитель обращался в пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств, но ему было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 12,22 руб.

Заявитель письмом от 17.11.2020 N 63-01-1844 обратился к УФНС России по г. Москве с просьбой о списании излишне уплаченных денежных средств, чтобы при выгрузке данных с портала ФНС задолженности (переплаты) отсутствовали.

УФНС России по г. Москве письмом от 25.11.2020 N 19-19/181963, указала, что возможность списания излишне уплаченных денежных средств отсутствует.

Согласно справки налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням N 107994879 от 11.05.2021 заявитель имеет переплату/задолженность по КБК 18210202100060000160 в размере 12,22 руб.

Спорная сумма переплаты в размере 12,22 руб. образовалась за период до 01.01.2013, а с заявлением о возврате Учреждение обратилось лишь в 2020 году, то есть за рамками установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока, в связи с чем, правовые основания для возврата заявителю данных сумм переплаты отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. 3, пункта 2 статьи 5, п. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18, ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 6, п. 2 ст. 14  Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), п. 1 статьи 19, ст. 20, 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), ст. 78, 79 НК РФ и установленных обстоятельств момента образования спорной переплаты. Переплата образовалась до 01.01.2013, в связи с чем истек срок, в течение которого спорная сумма могла быть возвращена плательщику страховых взносов.  

Соответственно,  отражение данной переплаты в  КРСБ не имеет правового значения для определения состояния расчетов с бюджетом.

Суды верно исходили их того, что карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику.

В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (приказ Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня").

Данные карточек учета расчетов налогоплательщика с бюджетом сами по себе не могут подтверждать обязанности налогоплательщика, так же как и права налогового органа, но могут служить источником информации о состоянии расчетов с бюджетом. 

Удовлетворяя заявленные требования применительно к нормам ст.ст. 198, 200 АПК РФ, суды отклонили доводы налогового органа о том, что действия по ведению КРСБ не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности.  Суды учли, что в рассматриваемом случае указанные действия создают заявителю препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и напрямую влияют на хозяйственную деятельность налогоплательщика, а следовательно, ущемляют права заявителя на отражение актуальной информации в КРСБ.

Применительно к установленным судами обстоятельствам  действия налогового органа по отражению спорной суммы сами по себе не противоречат закону и ведомственным документам, но обоснованно признаны нарушающими права налогоплательщика с учетом того, что числящаяся у него переплата не подлежит  возврату за давность времени образования.  Фактически налогоплательщик просил о списании суммы переплаты, безнадежной к  возврату.  Интересы бюджета при этом не затронуты.  

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 года по делу № А40-150575/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья          Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                     О.В. Анциферова 

                    А.А. Гречишкин