АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-200/2022

17 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моссельпром Развитие»

о взыскании  1 250 074руб. 61коп. задолженности за поставленный товар, пени и пени по день фактического погашения задолженности, а также 25501руб. 00коп. расходов по госпошлине, 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности  №02-08-2021 от 02.08.21г., 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» (далее ООО НПО "КВАНТ")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.06.2013, место расположения: 305005, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...> зд. 1б, офис 4) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моссельпром Развитие" (далее – ООО"Моссельпром Развитие")(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 11.03.2011 г., место расположения: 307250, 

<

...>, помещ. 4, 5) о взыскании задолженности в сумме 772 200руб. 88коп., в том числе: 600000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 172200 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.08.2019 г. по 03.03.2022 г., продолжив начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 25501руб. 00коп. (с учетом уточнений). Представитель в заседание не явился.

До начала судебного заседания истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 172762руб. 38коп. начисленной за период с 26.08.2019г. по 03.03.2022г.

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на то что, истцом не указаны в иске документы, из которых явствует о наличии задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие безоговорочно сумму задолженности со стороны ответчика, не представлен подробный расчет образования задолженности, кроме того, неправомерно начислена неустойка, неустойка в иске явно завышена и неправильно рассчитана, а согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, на основании вышеперечисленного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.  В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило правовое и документальное обоснование отзыва, в котором ответчик с требованиями истца не согласился и пояснил, что данная поставка является внедоговорной, неустойка подлежит начислению  по Договору поставки  №К55-23-08-19 от 23.08.2019г. за период с 27.08.2019г. по 28.08.2020г. на сумму 7016руб. 90коп., неустойка на сумму 600000руб. 00коп. не должна начисляться, так как данная поставка не относится к Договору поставки №К55-23-08-19г.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО НПО «КВАНТ» (Поставщик) и ООО «Моссельпром Развитие» (Покупатель) был заключен договор поставки № К55-23-08-19 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствие с Приложением № 1 к договору - протоколом согласования цены.

Наименование, марка, цена товара согласуются сторонами в Приложении №1 - Протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора. Сроки поставки определяются сторонами согласно п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставка товара осуществляется как путем самовывоза, силами и средствами Покупателя, так итранспортом Поставщика или транспортной компанией.

Поставка товара производится на основании предварительной заявки, представляемой Покупателем Поставщику в письменном виде или по факсимильной связи по форме в следующем порядке:

на поставку бетона (раствора) в рабочие дни (понедельник-пятница) - не менее чем за 24 часа до начала времени поставки;

на поставку раствора и бетона в выходные дни - в пятницу до 12 часов дня;

В заявке указывается способ доставки: самовывоз, транспортом Поставщика или транспортной компанией.

Минимальные нормы отгрузки товара:

автотранспортом Поставщика: автобетоносмеситель - 4 куб.м.

автотранспортом Покупателя: автобетоносмеситель - 1 куб.м.

При требовании Покупателя об отгрузке товара автотранспортом Поставщика:

менее 4 куб.м. - автобетоносмесителем, оплата автотранспорта производится из расчета 600 рублей за каждый куб.м. менее 4 куб.м.

Поставка (приемка) каждой партии товара (автомашины) фиксируется отметкой Покупателя (Грузополучателя) в товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН). Покупатель обязан обеспечить правильность заполнения в ТТН фактического времени прибытия и убытия автотранспорта, а так же удостоверить факт приемки товара подписью ответственного лица, заверенной штампом.

Отказ Покупателя (Грузополучателя) от подлежащего поставке товара должен поступить в адрес Поставщика (письмо, факс, телефонограмма) не позже чем за 4 часа до начала времени поставки. При несвоевременном отказе Покупатель возмещает Поставщику стоимость подлежащей отгрузке продукции.

В течении срока действия договора Поставщиком были произведены поставки товара в адрес Покупателя на общую сумму 1 589 880 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, приложенными к материалам дела, в том числе: №1251 от 24.08.2019г. на сумму 38500руб. 00коп., №235 от 13.03.2020г. на сумму 706980руб. 40коп, №236 от 14.03.2020 на сумму 188000руб. 00коп., №400 от 29.04.2020г. на сумму 56400руб. 00коп., №134 от 01.06.2021г. на сумму 600000руб. 00коп. Каких-либо претензий по количеству поставленного товара и его качеству от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Таким образом, ООО НПО «КВАНТ» надлежащим образом выполнило договорные обязательства перед ООО «Моссельпром Развитие». 

В силу п. 4.3. Договора Покупатель производит предоплату за товар в размере 100% (сто процентов). Оплата производится путем безналичного платежа на счет Поставщика. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Моссельпром Развитие» частично погасило задолженность перед ООО НПО «КВАНТ» в размере 989880руб. 40коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 600000 руб. 00 коп. 

29.10.2021 в адрес ООО «Моссельпром Развитие» была направлена повторная претензия (исх. №21-10/71 юр) с требованием подписать акт сверки и погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была вручена адресату 03.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, которая была оставлена без ответа.

В силу положений п. 6.1. Договора в случае несвоевременной оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, в размере 0,1% (Ноль целых и пять десятых) процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. При составлении договора произошла опечатка, в связи с чем, размер ответственности указанный цифрами и прописью имеет разное значение. Если числом и прописью указывается разные цены, верной будет считаться сумма, указанная прописью. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 № 09АП-24348/2019 по делу № А40-230896/2016).

В связи с тем, что платежи производились Покупателем с нарушением условия о предоплате, на сумму указанной задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 650 074 руб. 61коп.

С учетом изложенного, истец начислил ответчику пени в размере 304030руб. 80коп. 

Таким образом, задолженность ООО «Моссельпром Развитие» перед ООО НПО «КВАНТ» составила 600000руб. 00коп. сумма основного долга и 650074 руб. 61коп. пени.

В связи с тем, что ООО «Моссельпром Развитие» свои обязательства в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До начала судебного заседания  истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки начисленной за период с  26.08.2019г. по 03.03.2022 составила 172762руб. 38коп.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО НПО «КВАНТ» ООО «Моссельпром Развитие» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  172762руб.  38коп. (с учетом уточнений), продолжив начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «КВАНТ» (Поставщик) и ООО «Моссельпром Развитие» (Покупатель) был заключен договор поставки № К55-23-08-19 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствие с Приложением № 1 к договору - протоколом согласования цены.

В течении срока действия договора Поставщиком были произведены поставки товара в адрес Покупателя на общую сумму 1 589 880 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, приложенными к материалам дела, в том числе: №1251 от 24.08.2019г. на сумму 38500руб. 00коп., №235 от 13.03.2020г. на сумму 706980руб. 40коп, №236 от 14.03.2020 на сумму 188000руб. 00коп., №400 от 29.04.2020г. на сумму 56400руб. 00коп., №134 от 01.06.2021г. на сумму 600000руб. 00коп.

В силу п. 4.3. Договора Покупатель производит предоплату за товар в размере 100% (сто процентов). Оплата производится путем безналичного платежа на счет Поставщика. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Моссельпром Развитие» частично погасило задолженность в размере 989880руб. 40коп.

Таким образом, на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 600 000 рублей, за поставку цемента ПЦ 500ДО-Н в количестве 100 тонн общую стоимость 600 000 руб. 00коп. 

Ответчик не опровергает факт получения цемента ПЦ 500ДО-Н в количестве 100 тонн на общую стоимость в размере 600 000 рублей, но возражает, что эта поставка была в рамках договора поставки №К55-23-08-19 от 23.08.2019г., т.к. подтверждения факта частичной оплаты ответчиком, переписки в рамках договора поставки №К55-23-08-19 от 23.08.2019г.. заявок на поставку цемента в рамках этого договора нет.

Ответчик считает, что поставка цемента ПЦ 500ДО-Н в количестве 100 тонн не относится к вышеуказанному договору и является внедоговорной, осуществленной не в рамках договора поставки. Товары поставленные по данному договору были оплачены ответчиком в полном объеме.

Однако как следует из материалов дела, истцом был представлен универсальный передаточный документ №134 от 01.06.2021г. на сумму 600000руб. 00коп., подписанный и надлежаще заверенный ответчиком, в котором есть ссылка к Договору поставки № К55-23-08-19 от 23.08.2019г. Обратное ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не доказано. 

Таким образом, выводы ответчика о внедоговорной поставке товара подлежат отклонению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства представлены не были. 

До начала судебного заседания истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому, с учетом отзыва ответчика, произвел перерасчет неустойки за период с 26.08.2019г. по 03.03.2022г., также истец просил взыскать неустойку по день фактического погашения задолженности 

Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга подлежит начислению в период до 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 600000руб. 00коп. основного долга и 172762 руб. 38коп. неустойки начисленной за период с 26.08.2019 по 03.03.2022 г., продолжив начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять уточнение  истцом заявленных требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моссельпромразвитие» в доход общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «КВАНТ»  772762 руб. 38 коп., в том числе: 600000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и  172762 руб. 38коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.08.2019 по 03.03.2022 г., продолжив начисление неустойки исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности, а также 15810 руб. 00коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                               Д.А. Горевой