Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82916/2020

08 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Лепешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2012, юридический адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, территория Минское шоссе 43 км, эт. 1, лит. Е3, пом. 1, ком. 32) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2002, юридический адрес: 630039, 

<

...>, лит. А4, пом. 56)  

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.09.2014 № 153-ГА в размере 4 624 865 руб. 86 коп.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2002, юридический адрес: 630039, 

<

...>, лит. А4, пом. 56)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.03.2012, юридический адрес: 143041, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, территория Минское шоссе 43 км, эт. 1, лит. Е3, пом. 1, ком. 32) ,

о взыскании штрафа по договору поставки № 353-ГА/18 от 29.05.2018 г.  в размере 1 019 174,40 руб., 

При участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания Аква Вита» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Фирма «Гигант-Алко» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.09.2014 № 153-ГА в размере 4 624 865 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора поставки от 19.09.2014 № 153-ГА им был поставлен ответчику товар на общую сумму 41 015 587, 86 руб., в то время как ответчик произвел частичную оплату на сумму 36 390 722 руб. Оплата на сумму 4 624 865, 86 руб. произведена не была.

ООО Фирма «Гигант-Алко» обратилось со встречным исковых заявлением к ООО «Торговая компания Аква Вита» о взыскании штрафа по договору поставки № 353-ГА/18 от 29.05.2018 г.  в размере 1 019 174,40 руб.

В обоснование встречного искового заявления ООО Фирма «Гигант-Алко» указывает, что ООО «Торговая компания Аква Вита» нарушен п. 5.6 Договора № 153-ГА, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство по соблюдению допустимого минимального объема поставки товара в размере 95%. При поставке товара менее указанного допустимого минимума, Покупатель вправе взыскивать штраф за недопоставку в размере 20% от стоимости всего недопоставленного товара.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции, встречное исковое заявление поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска, заявил о снижении суммы задолженности по договору до суммы штрафа.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит первоначальное исковое заявление ООО «Торговая компания Аква Вита» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 153-ГА от 19.09.2014 года (далее – договор № 153-ГА от 19.09.2014), предметом которого является передача Поставщиком продукции (товара) согласно Спецификации (Приложение №1), а Покупателем – оплата поставленного товара.

Согласно пункту 7.3 договора № 153-ГА от 19.09.2014 все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В соответствии с протоколом разногласий к договору поставки № 153-ГА от 19.09.2014 пункт 7.3 все споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

На момент подачи искового заявления с учетом произведенных частичных оплат по договору № 153-ГА от 19.09.2014 сумма задолженности ООО Фирма «Гигант-Алко» составила 4 624 865, 86 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2020 исх. № 4104ТК с требованием об оплате задолженности по договору.

Так как досудебная претензия о погашении задолженности осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах. 

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из материалов дела, средства по оплате товаров по Договору поставки от 19.09.2014 № 153-ГА Ответчиком на счет Истца в полной сумме не перечислены.

Доказательств оплаты по двусторонне подписанным товарным накладным № УТ000000734 от 06.02.2020, № УТ000000735 от 06.02.2020, № УТ000000862 от 14.02.2020, № УТ000000863 от 14.02.2020, № УТ000001407 от 06.03.2020, № УТ000001500 от 06.03.2020, № УТ000001408 от 06.03.2020, № УТ000001588 от 12.03.2020, № УТ000001816 от 19.03.2020, № УТ000002771 от 27.03.2020, № УТ000002172 от 27.03.2020, № УТ000002385 от 10.04.2020, № УТ000002386 от 10.04.2020, № УТ000002554 от 29.04.2020, № УТ000002850 от 14.05.2020, № УТ000002851 от 14.05.2020, № УТ000002830 от 14.05.2020, № УТ000002829 от 14.05.2020, № УТ000003105 от 28.05.2020, № УТ000003107 от 28.05.2020, № УТ000003108 от 28.05.2020, № УТ000003348 от 11.06.2020, № УТ000003349 от 11.06.2020, № УТ000003536 от 18.06.2020, № УТ000003541 от 18.06.2020, № УТ000003573 от 19.06.2020, № УТ000003574 от 08.07.2020, № УТ000003995 от 16.07.2020, № УТ000004223 от 16.07.2020, № УТ000004258 от 16.07.2020, № УТ000004259 от 16.07.2020, № УТ000002677 от 30.07.2020, № УТ000005033 от 13.08.2020, № УТ000005037 от 13.08.2020, № УТ000005126 от 19.08.2020, № УТ000005435 от 02.09.2020, № УТ000005704 от 15.09.2020, № УТ000005705 от 15.09.2020 материалы дела не содержат.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения, а также контррасчета взыскиваемой задолженности Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску не оспаривался размер задолженности.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд считает, что заявленное истцом первоначальное требование о взыскании суммы долга в размере 4 624 865,86 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения суммы долга по договору поставки до суммы штрафа заявленного ООО Фирма «Гигант-Алко» суд не усматривает.

Относительно требований встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Как указывает ООО Фирма «Гигант-Алко» со ссылкой на указанные выше товарные накладные, ООО «Торговая компания Аква Вита» допущено нарушение условия договора – поставка товара менее указанного в договоре допустимого минимума.

Вместе с тем, договор поставки от 19.09.2014 № 153-ГА положений о минимуме допустимого поставляемого товара не содержит.

Доводы ответчика о том, что при разрешении заявленных требований подлежит применению пункт 5.6 договора от 29.05.2018 г. № 353-ГА/18 не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В дополнительных письменных пояснениях ООО Фирма «Гигант-Алко» указало, что первоначально между сторонами действительно был заключен договор поставки от 19.09.2014 № 153-ГА.

Однако 29.05.2018 года после согласования сторонами разногласий между ними был заключен договор поставки № 353-ГА/18, в котором и содержится обязательство по соблюдению допустимого минимального объема поставки товара (п. 5.6).

По мнению ООО Фирма «Гигант-Алко», с учетом непрерывности отношений сторон по поставке, фактически состоялось изменение предыдущего договора оформлением его в редакции нового договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора поставки от 19.09.2014 № 153-ГА договор вступил в силу с даты его подписания с автоматической пролонгацией на каждый следующий календарный год, если одна из сторон не направит другой письменное уведомление о расторжении договора за 15 календарных дней до окончания срока действия договора.

Каждая из сторон также вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке письменно известив об этом другую сторону за 15 календарных дней до даты расторжения.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств совершения каких-либо предусмотренных договором действий по расторжению договору, в частности надлежащим образом оформленного письменного уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжения договора подписанного сторонами, 

Представленная в материалы дела ответчиком по первоначальному иску переписка по электронной почте не является допустимым доказательством расторжения договора, поскольку из нее не следует, что ответчик выразил согласие на расторжение договора от 19.09.2014 № 153-ГА.

При этом в пункте 7.2 договора поставки от 19.09.2014 № 153-ГА прямо указано, что расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется только после письменного уведомления другой стороны.

Возможность направления уведомления о расторжении договора по электронной почте условия договора не содержат.

Таким образом, сторонами в договоре определен способ расторжения договора путем письменного уведомления другой стороны.

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, поставка товара произведена именно по договору от 19.09.2014 № 153-ГА.

Поскольку предусмотренный действующим законодательством и договором порядок расторжения договора от 19.09.2014 № 153-ГА ответчиком не соблюден, при том, что поставка товара после заключения договора от 29.05.2018 г.  № 353-ГА/18 производилась истцом на основании договора поставки от 19.09.2014 № 153-ГА, что следует из представленных в материалы дела товарных накладных, кроме того, товар принимался ответчиком без претензий относительно оснований поставки, суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об отсутствии намерения сторон на расторжение договора поставки от 19.09.2014 № 153-ГА.

Доказательства обратного ООО Фирма «Гигант-Алко» в материалы не представило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» задолженность по договору поставки от 19.09.2014 № 153-ГА в размере 4 624 865, 86 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» о взыскании штрафа по договору поставки № 353-ГА/18 от 29.05.2018 г.  в размере 1 019 174,40 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Гигант-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46124,33 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Аква Вита» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 999,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                 В.С. Желонкин