Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-957/2019

28 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ»: ФИО2, представитель по доверенности от 2202.201 №54;

от Минобороны России: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018 №207/4/18д;

от Администрации города Свободного, Министерства имущественных отношений Амурской области:  представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  14.03.2018

по делу № А04-9529/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Осадчим А.Г.,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к  Администрации города Свободного

об  обязании подписать передаточный акт и принять к бюджетному учету объекты недвижимости

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – ФГКУ «ДВТУИО  Минобороны РФ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию «город Свободный» Амурской области в лице Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, Амурская область, г. Свободный)  об обязании подписать передаточные акты на объекты недвижимости, а также внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества, расположенные на территории военного городка №10 г. Свободного Амурской области: 

1. Земельный участок, кадастровый номер 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м; 

2. Здание металлического хранилища, инвентарный номер 1; 

3. Здание караульного помещения, инвентарный номер 11; 

4. Здание пожарного депо, инвентарный номер 14; 

5. Здание водонасосной станции, инвентарный номер 15; 

6. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 16; 

7. Здание административное, инвентарный номер 17; 

8. Здание хранилища, инвентарный номер 18; 

9. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 19; 

10. Здание металлического хранилища, инвентарный номер 2; 

11. Здание склада, инвентарный номер 21; 

12. Здание склада, инвентарный номер 22; 

13. Здание склада, инвентарный номер 23; 

14. Здание склада, инвентарный номер 24; 

15. Здание склада, инвентарный номер 25; 

16. Здание склада, инвентарный номер 26; 

17. Асфальтовая площадка, инвентарный номер 27; 

18. Здание хранилища, инвентарный номер 28; 

19. Здание хранилища, инвентарный номер 29; 

20. Здание хранилища, инвентарный номер 30; 

21. Здание хранилища, инвентарный номер 31; 

22. Здание хранилища, инвентарный номер 32; 

23. Здание хранилища, инвентарный номер 33; 

24. Здание хранилища, инвентарный номер 34; 

25. Здание хранилища, инвентарный номер 35; 

26. Здание хранилища, инвентарный номер 36; 

27. Здание хранилища, инвентарный номер 37; 

28. Здание хранилища, инвентарный номер 38; 

29. Здание хранилища, инвентарный номер 39; 

30. Здание хранилища, инвентарный номер 40; 

31. Здание хранилища, инвентарный номер 41; 

32. Здание хранилища, инвентарный номер 42; 

33. Здание хранилища, инвентарный номер 43; 

34. Здание хранилища, инвентарный номер 44; 

35. Сооружение убежища, инвентарный номер 45; 

36. Здание хранилища, инвентарный номер 46.

Требования мотивированы положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, пунктами 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, необоснованным уклонением ответчика от принятия к муниципальному учету спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), Министерство имущественных отношений Амурской области (Минимущества Амурской области).

Решением от 14.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение от 14.03.2018 изменено. Апелляционный суд обязал муниципальное образование «Город Свободный» Амурской области в лице администрации города Свободного в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подписать передаточные акты на объекты недвижимости, внести в реестр муниципального имущества и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества:

1. Земельный участок, кадастровый номер 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м;

2. Здание пожарного депо, инвентарный номер 14;

3. Здание водонасосной станции, инвентарный номер 15;

4. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 16;

5. Здание хранилища, инвентарный номер 18; 

6. Здание склада, инвентарный номер 24;

7. Здание склада, инвентарный номер 26;

8. Асфальтовая площадка, инвентарный номер 27;

9. Здание хранилища, инвентарный номер 28;

10. Здание хранилища, инвентарный номер 29;

11. Здание хранилища, инвентарный номер 30;

12. Здание хранилища, инвентарный номер 31;

13. Здание хранилища, инвентарный номер 32;

14. Здание хранилища, инвентарный номер 33;

15. Здание хранилища, инвентарный номер 34;

16. Здание хранилища, инвентарный номер 35;

17. Здание хранилища, инвентарный номер 36;

18. Здание хранилища, инвентарный номер 37;

19. Здание хранилища, инвентарный номер 38;

20. Здание хранилища, инвентарный номер 39;

21. Здание хранилища, инвентарный номер 40;

22. Здание хранилища, инвентарный номер 41;

23. Здание хранилища, инвентарный номер 42;

24. Здание хранилища, инвентарный номер 43;

25. Здание хранилища, инвентарный номер 44;

26. Сооружение убежища, инвентарный номер 45;

27. Здание хранилища, инвентарный номер 46.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2019 постановление апелляционного суда от 27.09.2018 по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на обязанность ответчика, в силу положений Федерального закона №423-ФЗ, принять к муниципальному учету все спорное имущество, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от  28.03.2017 №277 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Свободный» Амурской области»; отказ Администрации в добровольном удовлетворении требований препятствует учреждению снять с бухгалтерского учета спорные объекты недвижимости.

При этом, ненадлежащее техническое состояние объектов недвижимости не может служить основанием для отказа в иске, поскольку  законодательно на передающую сторону не возложены обязанности по приведению передаваемого имущества в определенное состояние, в связи с чем Администрация должна принять спорные объекты к муниципальному учету в том виде, в каком они имеются.

В  отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с ее доводами, указав на необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемых объектах, ссылаясь на то, что передаваемые   объекты   утратили свои основные свойства оборотоспособности   и не пригодны для использования их в целях, для которых   они   предназначены,   отсутствие   волеизъявления  ответчика; здания   из-за   нахождения   их   в   аварийном   и   полуразрушенном состоянии не пригодны к эксплуатации.

При повторном рассмотрении дела в заседании суда апелляционного инстанции представитель ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ» поддержала доводы жалобы, считая Администрацию обязанной принять к муниципальному учету все объекты недвижимости, указанные в передаточном акте, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 2 Федерального закона №423-ФЗ, независимо от состояния имущества.

Представитель Минобороны России поддержала позицию заявителя жалобы.

Администрация, Минимущества Амурской области, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения ответчика и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в соответствии с Федеральным законом  от  08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» заместителем Министра обороны Российской Федерации издан приказ от 24.09.2013 №769 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Свободный» Амурской области» (далее - приказ №769) из федеральной собственности в собственность города Свободного 36-ти объектов недвижимого имущества военного городка №10 г. Свободного, указанных в приложении к приказу №769 (перечень объектов).

Впоследствии  установлено, что в приказе от 24.09.2013 №769 указан неверный кадастровый номер передаваемого земельного участка.

В связи с устранением данного несоответствия 23.11.2016 заместителем министра обороны Российской Федерации издан приказ №985 «О внесении изменений в приложение к приказу заместителя министра обороны Российской Федерации от 24.09.2013 №769».

15.12.2016 письмом №141/6/06-05/16961 ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ направило в адрес Администрации проект передаточного акта на объекты недвижимости военного городка №10 г. Свободного.

16.03.2017 Администрация письмом №400 возвратила проект акта приема-передачи, указав, что передаваемый земельный участок находится на окраине города и является малоперспективным для муниципального образования с экономической точки зрения, а расположенные на нем объекты Министерства обороны РФ  разрушены и представляют собой руины и остовы, которые не охраняются и захламляются бытовым мусором.

12.04.2017 учреждение письмом №141/6/06-05/4650 направило в адрес администрации города Свободного передаточный акт и бухгалтерские документы на объекты недвижимости военного городка №10 г. Свободного, поименованные в приказе №769, с учетом приказа №985.

19.09.2017 Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного направило в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ письмо №370, в котором сообщило, что причиной непринятия в муниципальную собственность недвижимого имущества, расположенного, в том числе, на земельном участке военного городка №10, является факт нахождения объектов на окраине города, которые в настоящее время частично или полностью разрушены, представляют собой руины и остовы, не охраняются и захламляются бытовым мусором (не подлежат восстановлению). В случае принятия данных объектов на бюджет города ляжет непосильное бремя расходов на содержание и охрану объектов недвижимости. В свою очередь, администрация города прорабатывает вопрос с ООО «Сибур» и ПАО «Газпром» о перспективе инвестиционных вложений в развитие и освоение неиспользуемых земельных участков, расположенных на территории города и находящихся в ведении Министерства обороны РФ, с целью успешной реализации на территории Амурской области федерального инвестиционного проекта «Сила Сибири».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций Министерство обороны осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции, перечисленные   в   пункте   2   указанного Постановления, в том числе передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона  от  22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных   законов «О   внесении   изменений   и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Так, в силу абзацев 6-8 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными  органами  государственной  власти,  органами   государственной  власти субъектов Российской Федерации и органами местного  самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Исходя из данной нормы права, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность (что фактически имеет место в данном деле) осуществляется на основании решения, принимаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения. Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего   принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный  срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам   местного   самоуправления   для   утверждения   и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

На основании пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 08.12.2011 №423-ФЗ) безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся:

1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков);

2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность  субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Безвозмездная передача военного недвижимого имущества оформляется принятием решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (статья 3 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ).

При решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, Определении от 07.12.2006 №542-О, Определении от 04.12.2007 №828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также  принято Определение от 07.02.2012 №234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П, необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- принадлежность имущества истцу; 

- волеизъявление истца на передачу имущества ответчику; 

- согласие ответчика на принятие имущества; 

- правомерность нахождения заявленного имущества в собственности муниципального образования в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

Факт принадлежности спорного имущества истцу и факт волеизъявления истца на передачу данного имущества ответчику подтверждены материалами дела.

Между тем, согласие органа местного самоуправления на их принятие отсутствует.

Возражения Администрации отражены в письмах: от 16.03.2017 №400, 19.09.2017 №370, отзыве на иск, отзыве на апелляционную жалобу, в кассационной жалобе, в которых указано, что недвижимое имущество бывшего военного городка №10 представляет собой разобранные остовы зданий и сооружений, непригодно для нужд местного самоуправления, в связи с чем Администрация возражает против его принятия в муниципальную собственность.

Как следует их представленных в материалы дела актов обследования объектов недвижимого имущества от 03.07.2017, 13.02.2018, 31.05.2018, объекты:  здание металлического хранилища (инв.№1), здание металлического хранилища (инв.№2) отсутствуют.

Объекты: 

- здание караульного помещения (инв.№11) – в наличии каркас здания, ограждающие конструкции (стены) с перекрытиями; отсутствуют окна, двери, полы, система теплоснабжения; не пригодно к эксплуатации;

- здание пожарного депо (ин.№14) - в наличии каркас здания, ограждающие конструкции (стены) с перекрытиями; не пригодно к эксплуатации;

- здание водонасосной станции (ин.№15) - в наличии каркас здания, ограждающие конструкции (стены) с перекрытиями; не пригодно к эксплуатации;

- здание контрольно-пропускного пункта (ин.№16) - в наличии каркас здания, ограждающие конструкции (стены) с перекрытиями; не пригодно к эксплуатации;

- здание административное (инв.№17) – в наличии элементы кровли; отсутствуют окна, двери, полы, коммуникации (система водоснабжения, теплоснабжения); не пригодно к эксплуатации;

- здание хранилища (инв.№18) – отсутствуют окна, двери, не пригодно к эксплуатации; находится в аварийном состоянии;

- здание контрольно-пропускного пункта (инв.№19) -  отсутствуют окна, двери, полы, коммуникации (система водоснабжения, теплоснабжения); не пригодно к эксплуатации;

- здание склада (инв.№21) – частично разобрано;

- здание склада (инв.№22) – отсутствуют окна, двери, полы, коммуникации (система водоснабжения, теплоснабжения); разобрано на 50%, восстановлению не подлежит;

- здание склада (инв.№23) – отсутствуют окна, двери, полы, коммуникации (система водоснабжения, теплоснабжения); разобрано на 40%, восстановлению не подлежит;

- здание склада (инв.№24) – отсутствуют окна, ворота; не пригодно к эксплуатации;

- здание склада (инв.№25) – отсутствуют окна, двери, полы, коммуникации (система водоснабжения, теплоснабжения); разобрано на 70%, восстановлению не подлежит;

- здание склада (инв.№26) – отсутствуют полы, ворота; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№28) – в наличии элементы перекрытия,  отсутствуют полы, ворота; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№29) – отсутствуют ворота, нет окон, дверей, частично разобрана крыша; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№30) – нет окон, ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№31) - нет окон, ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№32) – нет окон, ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№33) – нет окон, ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№34) – нет окон, ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№35) – нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№36) – нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№37) – нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№38) – нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№39) – нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№40) – заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№41) – заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-   здание хранилища (инв.№42) – заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

- здание хранилища (инв.№43) – заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

 - здание хранилища (инв.№44) -  заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации;

-  сооружение убежища (инв.№45) - заглубленное сооружение; нет двери;  коммуникации отсутствуют; не пригодно к эксплуатации;

-  здание хранилища (инв.№46) -  заглубленное сооружение; нет ворот; не пригодно к эксплуатации.

Объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м – в наличии;

-  асфальтовая площадка (инв.№27) – в наличии.    

Акт обследования от 13.02.2018 составлен комиссией в лице представителей муниципального образования «Город Свободный» ФИО5 и ФИО6, представителя ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ Карася А.А., представителя войсковой части 03415 ФИО7

Указанный акт представителем ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ не подписан (т.1 л.д.58-62).

Со стороны ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ представлен свой акт от той же даты, подписанный только одним представителем ответчика – Карасем А.А., в котором перечислены все объекты недвижимости на территории военного городка №10 на предмет их наличия или отсутствия, без выводов о возможности (невозможности) эксплуатации спорных объектов (т.1 л.д.64-68).

Поскольку в акте от 13.02.2018, предъявленном ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, отсутствует информация о возможности или невозможности эксплуатации объектов, представителями Администрации и войсковой части данный акт не подписан, апелляционный суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, который свидетельствовал бы об удовлетворительном состоянии части объектов.

В ходе первоначального рассмотрения апелляционной жалобы сторонами по указанию апелляционного суда составлен акт осмотра объектов недвижимого имущества военного городка №10 от 31.05.2018.

Как   следует   из   данного  акта, здания металлических хранилищ инв.№1 и №2 – отсутствуют; объекты инв.№№22, 23, 25 находятся в неудовлетворительном состоянии; все остальные объекты   находятся в удовлетворительном состоянии.

Акт от 31.05.2018 подписан представителями истца, ответчика и войсковой части, с  указанием позиции Администрации, согласно которой все объекты недвижимого имущества находятся в неудовлетворительном состоянии (т.2 л.д.40-57).

Между тем, объекты, находящиеся, по мнению ответчика, в удовлетворительном состоянии, фактически не имеют окон, дверей, частично или полностью - крыш, коммуникаций, полов, с частично разрушенными стенами и кирпичной кладкой, с проломами в стенах с вывалившимися и разбитыми кирпичами; здания хранилищ не имеют ворот, полов, частично крыш и стен. 

Указанное следует из фотографий, представленных в материалы дела к акту от 31.05.2018.

Кроме того, Администрация в 2017 году обращалась в прокуратуру г. Свободного с заявлением о нахождении спорных объектов в состоянии разрушения и разграбления, в отсутствие какой-либо охраны, в связи с чем просила принять соответствующие меры.

Согласно сведениям, указанным в письмах прокуратуры г. Свободного от 13.07.2017, военной прокуратуры Восточного военного округа от 22.08.2017, спорные объекты находятся в аварийном состоянии, остатки зданий и сооружений представляют реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые имеют беспрепятственный доступ к данным сооружениям (т.1 л.д.34-37).

Оценив в совокупности имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства,  исходя из содержания актов осмотра объектов военного городка №10 от  03.07.2017, 13.02.2018, 31.05.2018, писем Администрации, фотоснимков объектов, информации прокуратуры г. Свободного и военной прокуратуры Восточного военного округа, апелляционный суд считает доводы Администрации о непригодности всех спорных объектов для эксплуатации в интересах муниципального образования обоснованными, поскольку передаваемые   объекты   утратили свои основные свойства оборотоспособности   и не пригодны для использования их в целях, для которых   они   предназначены.

Утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов, в том числе руинированных и частично разрушенных, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

Представленными в материалы дела доказательствами объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, не установлена.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 28:05:010216:2, общей площадью 800 000 кв.м, на котором расположены разрушенные и полуразрушенные объекты недвижимости, в том числе асфальтовая площадка (инв.№27), также исключает возможность их фактического использования, как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах неоднократно разъяснял, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной  власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной  необходимости  -  и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Между тем, по настоящему делу возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана и судом не установлена.

Таким образом, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований для принятия всех спорных объектов   в муниципальную собственность.

Неудовлетворительное состояние спорных объектов истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально не опровергнуто.

При  этом,  2 объекта (инв.№№1, 2) как таковые отсутствуют.

С учетом установленного, принимая во внимание положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, апелляционный суд считает невозможным использование всех спорных объектов, с учетом вопросов местного значения городского поселения, поскольку здания являются нежилыми, фактически находятся в аварийном состоянии, представляя собой угрозу жизни и здоровью населения, восстановлению не подлежат, что  может существенно воспрепятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

В  этой  связи отказ в удовлетворении иска  является правомерным.

Доводы жалобы о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять к муниципальному учету перечисленные  объекты недвижимости в границах военного городка, со ссылкой на упрощенную процедуру передачи  объектов  в муниципальную собственность, при принятии решения об этом органом военного управления, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку положения Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

По существу доводы апелляционной жалобы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ противоречат вышеприведенному толкованию норм права, данному Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.

Ссылка ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ на изменения, внесенные в статью 2 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ, согласно части 2.2 которой если здания, не предназначенные для проживания граждан, сооружения находятся в аварийном состоянии, исключающем их дальнейшую эксплуатацию, в собственность субъектов Российской Федерации либо муниципальную собственность передаются земельные участки с расположенными на них указанными зданиями и сооружениями, не может быть принята во внимание.

Часть 2.2 введена Федеральным законом от 03.08.2018 №308-ФЗ.

Между тем, в силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №308-ФЗ) положения статей 1-3 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность и возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом установленного, решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской области от  14.03.2018 по делу №А04-9529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко