АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8514/2024

г. Белгород

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощин В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ПИЭФ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн) –  ФИО2 представитель по доверенности, диплом,  паспорт РФ; 

от ответчика -  не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПИЭФ групп" о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 281 978 руб., процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере 195 737, 71 руб., процентов за пользование замом в размере 16% годовых от суммы задолженности начиная с 31.07.2024 года, процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 31.07.2024 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела,  28.12.2023г. между ИП ФИО1, (займодавцем) и ООО «ПиЭф груп» (заемщиком) был заключен договор займа (далее по тексту «Договор»), в соответствие с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком до 01.03.2024г. с установлением процентов за пользование займом в размере 16% годовых.

Займодавец в полном объеме исполнил принятые на себя по договору обязательства - предусмотренные договором денежные средства были перечислены заёмщику платежным поручением №3032 от 28.12.2023г. В свою очередь заемщик в предусмотренный договором срок свою обязанность по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов не исполнил. 

В настоящий момент (по состоянию на 30.07.2024г.) размер задолженности заёмщика перед займодавцем составляет 3 394 768,46 рублей и складывается из: 

1.                  Суммы основного долга – 3 000 000 рублей;

2.                  Предусмотренных пунктом 1.3 договора процентов за пользование займом в размере 16% годовых и составляющих по состоянию на 30.07.2024г. сумму в размере 281 978 рублей, исходя из следующего расчёта: 

Период Количество дней в периоде Количество дней в году Размер процентов (сумма долга ? 16% ? количество дней просрочки / количество дней в году ) 29.12.2023 – 31.12.2023 3 365 3 945,21 01.01.2024 - 28.06.2024 212 366 278 032,79 ИТОГО: 281 978 руб.

Предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России и составляющих по состоянию на 30.07.2024г. сумму в размере 195 737,71 рубль исходя из следующего расчёта: Период Количество дней в периоде Ставка % Размер процентов (сумма долга ? ключевую ставку ЦБ РФ ? количество дней просрочки / количество дней в году) 04.03.2024 – 28.07.2024 147 16 192 786,89 29.07.2024 – 30.07.2024 2 18 2 950,82 28.06.2024г. 

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить сложившуюся задолженность, однако ответчик отказался удовлетворять требования истца, предложив рассрочку, которую в последующем не исполнил. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ). 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В материалах дела представлен договор займа  от 28.12.2023, а также доказательства перечисления ответчику займа в размере 3 000 000,00 рублей (п/п N3032 от 28.12.2023 в размере 3000 000,00 руб.).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 3000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.12.2023 по 28.06.2024 в размере 281 978,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 195 737, 71 руб. за период с 04.03.2024 по 30.07.2024, проценты за пользование займом в размере 16 % годовых от суммы задолженности начиная с 31.07.2024 г. и проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, дейстовавшей в соответствующие периоды начиная с 31.07.2024 г.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено в т.ч., что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 16,0% годовых. Начисление производится на дату полного погашения займа. Уплата процентов производится после выплаты суммы основного долга. Сумма займа может погашаться частями.

Ответчик заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ). 

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. 

С учетом изложенного суд признает законным и обоснованным требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 29.12.2023 по 28.06.2024 в размере 281 978,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере 195 737, 71 руб. за период с 04.03.2024 по 30.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16 % годовых от суммы задолженности начиная с 31.07.2024 г. и проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, дейстовавшей в соответствующие периоды начиная с 31.07.2024 г.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 389 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИЭФ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору займа от 28.12.2023 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2023г. по 28.06.2024 г. в размере 281 978 руб., проценты за уклонение  от суммы возврата займа с 04.03.2023 по 30.07.2024 г. в размере 195 737, 71 руб.

Взыскивать с ООО "ПИЭФ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы задолженности с 31.07.2024 г. до погашения задолженности.

Взыскивать с ООО "ПИЭФ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за уклонение от возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 31.01.2024 года до погашения долга.

Взыскать с ООО "ПИЭФ групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 40 389 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.