ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1550/2020

г. Ессентуки

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2023  по делу № А22-1550/2020, принятого по заявлению конкурсного управляющего должника  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 304080913500033, ИНН 

<

***>) об  обязании передать имущество, при участии в судебном заседании ФИО2 (лично),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2020 в  отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304080913500033, ИНН  

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение.  

Определением суда от 29.10.2020 временным управляющим должника утвержден  ФИО3.  

Решением суда от 09.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  

утвержден ФИО4.  

Определением суда от 10.06.2022 ФИО4 (ИНН  

<

***>) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением суда от 13.07.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у  должника следующего имущества: ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав № отсутствует,  г/н 0002ес08, 1987 г.в.; ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав № отсутствует, г/н 

<

***> 1990 г.в.; КОМБАЙН, СК-5 НИВА, цвет - красный, Зав № отсутствует, г/н  5167КМ08,1989 г.в.; ТРАКТОР МТЗ-80, цвет - синий, Зав № отсутствует, г/н 

<

***>  1987 г.в.; ТРАКТОР ДТ-75, цвет - красный, Зав № отсутствует, г/н 

<

***> 1988 г.в.;  ТРАКТОР К-701 цвет - желтый, Зав № 2801059, г/н 

<

***> 1990 г.в.  

Определением суда от 24.03.2023 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на отсутствие испрашиваемого имущества.  

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель должник просил определение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную  жалобу, выслушав должника и проверив законность обжалуемого судебного акта в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  

возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по  предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования  о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим  имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей  реализации для расчетов с кредиторами должника.  

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества  должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности  руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"  арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у  

которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий в процессе рассмотрения спора просил суд истребовать  у должника следующее имущество: ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав № отсутствует,  г/н 0002ес08, 1987 г.в.; ТРАКТОР К-701, цвет - желтый, Зав № отсутствует, г/н 

<

***> 1990 г.в.; КОМБАЙН, СК-5 НИВА, цвет - красный, Зав № отсутствует, г/н  5167КМ08,1989 г.в.; ТРАКТОР МТЗ-80, цвет - синий, Зав № отсутствует, г/н 

<

***>  1987 г.в.; ТРАКТОР ДТ-75, цвет - красный, Зав № отсутствует, г/н 

<

***> 1988 г.в.;  ТРАКТОР К-701 цвет - желтый, Зав № 2801059, г/н 

<

***> 1990 г.в.  

Из материалов дела следует, что согласно справки ООО «Регионвтормент»,  истребуемое имущество было сдано 15.06.2015 на металлолом.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не  представлено.  

Факт того, что спорная техника числиться за должником не подтверждает факт  того, что оно находится в его владении.  

В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об  обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и  материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение ВС  РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).  

Данные обстоятельства подтверждают, то, что должник не уклонялся от передачи  имущества должника и не отказывался передать имущество должника конкурсному  управляющему. Само по себе указание на необходимость передачи имущества в  отсутствие доказательств его наличия у ответчика, не может свидетельствовать об  уклонении ответчика от его передачи. Отсутствие доказательств наличия истребуемого  имущества в распоряжении ответчика и возможности их представления конкурсному  управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления  обстоятельств, свидетельствующих о том, что истребуемое имущество находится у  должника, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Либо обратиться с  заявлением о взыскании убытков, возникших в результате утраты спорного имущества.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с  вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2023 по делу   № А22-1550/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

В удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании  имущества – отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.Н. Годило