4878/2024-77972(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125036/2023

16 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Антика» ответчик: акционерное общество «Ленгазспецстрой» о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антика» (далее – истец, ООО  «Антика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – ответчик, АО  «Ленгазспецстрой») о взыскании 979 731 руб. 20 коп. задолженности, 97 973 руб. 12  коп. неустойки.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО «Ленгазспецстрой» ссылался на  непредставление истцом счета на оплату, также просил снизить неустойку в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 50 000 руб.  ввиду ее чрезмерности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 06.10.2022 между ООО «Антика» (поставщик) и AО  «Ленгазсецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 481/10 П/244-22, по  условиям которого истец обязался поставить ответчику или указанному им  грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии  со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а  ответчик обязался принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 3.1 договора сроки, место и условия поставки согласовываются в  спецификации. Цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в  спецификации (пункт 4.1 договора).  

 06.10.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на общую сумму  979 731 руб. 20 коп. Согласно спецификации срок поставки: в течение 15 рабочих дней  с момента предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия поставки (в том числе  место доставки): до грузополучателя. Оплата согласована следующим образом:  

- предоплата 50%; 

- 30% в течение 45 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления  готовности к отгрузке;  

- 20% в течение 30 календарных дней с даты полной поставки товара по  спецификации.  

В связи с непоступлением оплаты по договору истец обратился к ответчику с  претензией от 13.11.023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела документами и не оспаривается ответчиком.  

Возражая против доводов ответчика, истец представил в материалы дела счет на  оплату от 05.10.2022 № 37, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие обязанности по  оплате товара несостоятельна.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременной оплаты  поставленного товара в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за  

поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от  несвоевременно оплаченной суммы платежа.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным  правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном  случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы,  учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Учитывая период просрочки, размер неустойки, ограничение неустойки, оснований  для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Антика» (ИНН 

<

***>) 979 731 руб.  20 коп. задолженности по договору поставки от 06.10.2022 № 481/10 п/244-22, 97 973  руб. 12 коп. неустойки, а также 23 777 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.