АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                               Дело № А68-3485/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «27»  февраля  2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13»  марта 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО «Застава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Скания Лизинг», ООО «Галиот», ФИО2

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 598 738 руб. 49 коп., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика -  не явились, извещены;

от  3-их лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество  «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к  Общества с ограниченной овтетственностью «Застава»  (далее – ООО «Застава», ответчик)  о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4 598 738 руб. 49 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 45 994 руб.

Третьи лица по делу: ООО «Скания Лизинг», ООО «Галиот», ФИО2.

ООО «Галиот» представило отзыв на иск, согласно которого разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Позиция третьих лиц: ООО «Скания Лизинг», ФИО2 по делу суду не известна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ) в  отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2021 года на 217 км. автодороги «Крым», проходящей по территории Щекинского района Тульской области, водитель ФИО2, управляя автомобитлем Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***> двигаясь со стороны г.Москвы в направлении г.Орла, не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд на встречную полусу движения на г.Москва,  в связи с чем произошло столновение с автопоездом в составе  грузового тягача SCANIA государственный регистрационный номер С761МО57 и полуприцепа  WIELTON NS (рег.знак 

<

***>) под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате ДТП транспортное средство грузовой тягач SCANIA получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя грузового тягача SCANIA с государственным регистрационным номером С761МО57 была застрахована в  СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №0179306374.

Гражданская ответственность водителя Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО2, виновного в совершении ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №0134926619.

Грузового тягач SCANIA с полуприцепом  WIELTON NS (рег.знак 

<

***>) находится в пользовании ООО «Галиот», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором лизинга №13607-115-003 от 13.05.2021 года.

Автомобиль Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***>  находится во владении и пользовании ООО «Застава».

Имущественные интересы ООО «Скания Лизинг», передавшего Грузового тягач SCANIA в лизинг ООО «Галиот» застрахованы  ПАО «САК «Энергогарант» на случай утраты (гибели) или повреждения застраховованного транспортного средства.

ООО «Галиот» обратилось  с  заявлением к ответчику о страховом случае вместе со всеми необходимыми документами.

ООО «Галиот»  предоставил Грузового тягач SCANIA с полуприцепом  WIELTON NS для осмотра, о чем 07.09.2021 года был составлен акт осмотра указанного транспортного средства, а также фотографии повреждений.

ПАО «САК «Энергогарант» осуществило оплату ремонтно-восстановительных работ по счету №KUZ0000085 от 28.02.2022 года на суммму 4 998 738,49 руб., что подтверждается платежным поручением №5310 от 09.03.2022 года.

СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности по ОСАГО перечислило ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет выплаты суброгационного требования №AISPVUAI188635491 от 11.04.2022 года, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 года №52020 

29.12.2022 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате убытков на спорную сумму. 

Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из смысла ст. 930 ГК РФ следует, что лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества. Таким лицом является также и арендатор (лизингополучатель), который несет ответственность перед арендодателем (лизингодателем) за сохранность принятого во владение и пользование имущества.

В случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник или арендатор имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика (пункт 1). Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 5-КГ15-158, по смыслу пункта 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании запроса суда Следственный отдел ОМВЛ России по Щекинскому району Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области представило в материалы дела отказной материал №12130/3350-2021 по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3, имевшего место быть 26.08.2021 года на 217 км автодороги «Крым».

В соответствии с указанным материалом, органы предварительного расследования пришли к выводу о нарушении ФИО2 п.п.1.3., 1.5., 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением автомобиля Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***> пересек линию горизонтельной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения в направлении г.Москва.

Согласно объяснениям  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данным 08.11.2021 года. виновник ДТП в отсутствие официального трудоустройства осуществлял перевозку хлеба с хлебокомбината по адресам доставки на автомобиле Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль Газ-3009 с государственным регистрационным номером 

<

***> находится во владении и пользовании ООО «Застава».

  В связи с наступлением страхового случая, компенсация стоимости восстановительного ремонта транспортного средства тягача SCANIA с государственным регистрационным номером С761МО57 подлежит возмещению ООО «Застава» перед ПАО «САК «Энергогарант» на спорную сумму.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств оплаты ООО «Застава» подлежащих возмещению истцу убытков заявленной сумму, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

ООО «Застава» контррасчет убытков в материалы дела также не представило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ответчика убытков в размере  4 598 738 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению. 

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застава» в пользу публичного акционерного общества « Страховая компания «Энергогарант» денежные средства в размере 4 598 738 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  45 994 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья Н.Е. Чигинская