АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9/2021

27 мая 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Курчатова, д. 4, г. Симферополь, 

<

...>)

к Инспекции по труду Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным распоряжения,

при участии: 

от Инспекции по труду Республики Крым - ФИО2, доверенность от 09.01.2020 №2,

от Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият) - ФИО3, доверенность от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная Религиозная Организация Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по труду Республики Крым, в котором проси суд признать недействительным Распоряжение Инспекции по труду Республики Крым от 02.12.2020 № 109-01-14/2020-2705-1. 

18.01.2021 определением Арбитражного суда Республик Крым исковое заявление Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият) было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 19.02.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу.

Заявитель во время судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании представитель Инспекции по труду Республики Крым возражал против удовлетворения заявленного требования в частности ссылаясь на Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указывал на законность и обоснованность вынесения оспариваемого распоряжения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.

Являясь штатным сотрудником Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият)  (Трудовой договор №24 от 01 октября 2014 года) 10.09.2018 гр. ФИО4 обратился в Централизованную Религиозную Организацию Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият)  с просьбой о выплате ему заработной платы, в ответ на обращение организация сообщила (письмо от 12.10.2018 №630-2) что согласно штатного расписания, ФИО4 никогда не являлся главой отдела религиозного образования Управления.

18.11.2020 считая свои законные права нарушенными гр. ФИО4 обратился в Инспекцию по труду Республики Крым. 

02.12.2020 начальником Инспекции по труду Республики Крым главным государственным инспектором труда в Республике Крым вынесено Распоряжение №109-01-14/2020-2705-1 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя (Таврический Муфтият).

Ответчик в свою очередь, не согласившись с вынесенным Распоряжением №109-01-14/2020-2705-1 от 02.12.2020 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ссылаясь на ранее проведенную на основании распоряжения №119-01-14/2018-3848-1 от 22.11.2018 Инспекцией по труду Республики Крым внеплановую проверку соблюдения требований законодательства о труде и других нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

Учитывая, что распоряжение о проведении проверки влечет для юридического лица наступление юридически значимых последствий и таким распорядительным актом могут быть затронуты права и обязанности проверяемой организации, независимо от результатов проверки, распоряжение органа государственного надзора о назначении проверки может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом судебный контроль при проверке соответствия обжалуемого распоряжения закону и при оценке нарушения им прав и законных интересов заявителя ограничен, в предмет доказывания при оценке вопроса о его законности входит выяснение полномочий вынесшего это распоряжение органа, должностного лица, основания для проведения проверки, наличие у субъекта контроля обязанности по проведению требуемых мероприятий. 

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы Инспекции по труду Республики Крым о неподведомственности спора Арбитражному суду.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. 

Основанием для проведения внеплановой проверки может являться приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ)

В целях реализации положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений "Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвердило типовую форму распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилия, имя, отчество, должность должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки. 

Представленное в материалы дела распоряжение начальника Инспекции по труду Республики Крым – главного государственного инспектора труда в Республике Крым от 02.12.2020 № 109-01-14/2020-2705-1 соответствует установленным требованиям, в частности, в нем содержатся сведения о дате начала и окончания проведения проверки, которые надзорным органом не нарушены.

На основании статей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Согласно статье 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. 

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статья 360 ТК РФ является специальной нормой по отношению к Закону №294-ФЗ, поскольку регулирует правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда соблюдения трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения ТК РФ расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок государственной инспекцией труда.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Внеплановая проверка может проводиться в форме документарной или выездной проверки с учетом требований, установленных в статьях 11 и 12 Закона № 294-ФЗ. Форма проведения внеплановой проверки определяется руководителем органа Роструда (его заместителем) и указывается в распоряжении руководителя о проведении проверки.

В абзаце 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из распоряжения от 02.12.2020 № 109-01-14/2020-2705-1 следует, что внеплановая документарная проверка проводится в отношении Централизованной Религиозной Организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополя с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО4 поступившее в Инспекцию по труду Республики Крым №Г-2705 от 24.11.2020.

Таким образом, основание, послужившее причиной проведения внеплановой проверки Истца прямо предусмотрено законом, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии повода для проведения такой проверки являются безосновательными.

Доводы иска в части нарушения п.5 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ подлежат отклонению поскольку установленные ограничения о недопустимости проведения проверок одних и тех же органов применяются при проверке нескольких органов контроля. Применительно к рассматриваемому случаю проверка по обращению инициирована Ответчиком, доказательств проверки Истца несколькими органами контроля по обращению ФИО4 суду Истцом не представлено.

Как установлено пунктом 12 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части восьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращения  внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вопреки доводом Истца внеплановая проверка согласована органами прокуратуры, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки Прокуратуры Республики Крым от 03.12.2020.

Доводы Истца о невозможности проведения Инспекцией проверки по обращению ФИО4 (№Г-2705 от 24.11.2020), которое по содержанию являлось аналогичным ранее направленному обращению ФИО4 (№Г-3848 от 20.11.2018) подлежат отклонению на основании следующего.

Действующим законодательствам об обращениях граждан установлены требования к обращению гражданина (ст. 7 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки:

- обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) (анонимность автора обращения);

- направленные заявителем в форме электронных документов, без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации (через портал Госуслуг).

Поступившие обращения ФИО4 направлены в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Из пояснений ответчика, следует, что в Инспекции зарегистрировано 2 обращения ФИО4: №Г-3848 от 20.11.2018; №Г-2705 от 24.11.2020.

Поступившие обращения ФИО4 не являются аналогичными вопреки доводом Истца, поскольку обращение ФИО4 от 17.10.2018 (вход. №Г-3848 от 20.11.2018) содержало указание на перевод на иную должность без согласия работника, понуждение к увольнению, невыплата заработной платы с 01.01.2015 «по настоящее время» (как указано в заявлении, т.е. по 17.10.2018), а обращение ФИО4 от 18.11.2020 (вход. №Г-2705 от 24.11.2020) содержало указание на неосведомленность об издании приказа о прекращении трудовых отношений, оснований увольнения по ТК РФ, на невыплату заработной платы с 01.11.2014 «по настоящее время» (как указано в заявлении, т.е. по 18.11.2020).

По обращению ФИО4 №Г-3848 от 20.11.2018 Инспекцией в Централизованной Религиозной организации Духовное Управление Мусульман Республики Крым и города Севастополь (Таврический Муфтият) была инициирована внеплановая документарная проверка согласно распоряжения от 22.11.2018 №119-01-14/2018-3848-1 в период с 03.12.2018 по 28.12.2018. Истребованные документы в Инспекцию представлены не были в связи с чем по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2018г. по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО5 от 15.03.2019 по делу №3-13-109/2019 вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

По обращению ФИО4 №Г-2705 от 24.11.2020 Инспекцией запланировано проведение внеплановой документарной проверки согласно распоряжения от 02.12.2020 №109-01-14/2020-2705-1 в период с 14.12.2020 по 18.01.2021. Истребованные документы в Инспекцию представлены не были в связи с чем по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 №109-01-14/2020-2705-4 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, который определением от 05.02.2021 передан на рассмотрение мирового судьи судебного участка №13 Киевского судебного района г. Симферополь.

Таким образом, основания для прекращения переписки с заявителем у Ответчика отсутствовали, кроме того обращение заявителя (№Г-3848 от 20.11.2018) по существу не было рассмотрено, поскольку фактически Ответчиком проверка проведена не была.

Кроме того, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в проведении проверки согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя о нарушениях инспекцией норм Закона № 294- ФЗ судом отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм и опровергаемые материалами дела.

Исходя из приведенных положений законодательства и резюмируя изложенные выводы, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для признания несоответствующим требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ распоряжения Инспекции по труду Республики Крым от 02.12.2020 № 109-01-14/2020-2705-1.

Следовательно, отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев