Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92672/2016

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество "Северное морское пароходство"

заинтересованное лицо: Выборгская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ 

о  признании недействительным требования № 772 от 13.12.2016

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение) 

установил:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство», (далее – ОАО «СМП», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее – Таможня), об уплате таможенных платежей от 13.12.2016 № 772.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А56-92672/2016 отменены, дело направлено в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Стороны  извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просил признать недействительным требование Выборгской таможни  № 772 от 13.12.2016 в части начисления 513 185,69 руб. пени за просрочку уплаты таможенных платежей.  Уточнения приняты судом.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 морское судно «Холмогоры», принадлежащее ОАО «СМП», было задекларировано в качестве транспортного средства международной перевозки на отход (порт Санкт-Петербург) на Центральном таможенном посту Балтийской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10216050/060415/100002081 для начала международной грузовой перевозки с территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) с грузом (прутки и валы). 

За пределами таможенной территории Евразийского экономического союза в порту Лиепая (Латвия) произведен ремонт указанного судна с выводом его из эксплуатации, после чего 26.05.2015 транспортное средство с грузом (стальной прокат в листах) вернулось в г. Выборг и было задекларировано по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10106050/260515/100000208 на таможенном посту Морской порт Выборгской таможни. В графе 16 указанной ТДТС заявителем отражены сведения о произведенном текущем ремонте и техническом обслуживании судна в порту Лиепая в период с 20.04.2015 по 10.05.2015 с предоставлением соответствующих документов.

Выборгской таможней 26.05.2015 осуществлен выпуск судна «Холмогоры» с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 347, действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 131 ТК ТС в период с 04.02.2016 по 28.11.2016 Архангельской таможней проведена камеральная проверка ОАО «СМП» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении временно вывезенного в качестве ТСМП судна «Холмогоры» при его обратном ввозе 26.05.2015 по ТДТС № 10106050/260515/100000208 на таможенную территорию Евразийского экономического союза после проведенных операций по ремонту.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом требований законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Холмогоры» при завершении его временного вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в качестве ТСМП 26.05.2015, что выразилось в несоблюдении условий освобождения от уплаты таможенных платежей при декларировании по ТДТС № 10106050/260515/100000208 указанного судна после осуществления операций по ремонту, не предусмотренному пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. Произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена наступлением срока предъявления специалистам Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС, Регистр) для очередного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей исходя из стоимости ремонта.

По результатам проверки Архангельской таможней составлен акт от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/А0004 и принято решение от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/Т0004/1 о взыскании с ОАО «СМП» таможенных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС в размере 2 799 067,47 руб. 

На основании решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/210/281116/Т0004/1 (о взыскании с  ОАО «Северное морское пароходство» таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе т/х «Холмогоры» по ТДТС № 10106050/260515/100000208 после осуществления ремонтных операций за пределами ЕАЭС в порту Лиевая, Латвия) Выборгской таможней в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 3 312 253,16 руб., из которых таможенных платежей - 2 799 067,47 руб., пени за период с 27.05.2015 по 13.12.2016 - 513 185,69 руб. 

Не согласившись с указанным требованием Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом принятых судом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов.

Декларации, по которым выставлено оспариваемое требование, зарегистрированы 06.04.2015 и 26.05.2015, таможенная проверка завершена 28.11.2016, решение по результатам таможенной проверки принято 28.11.2016, то есть в период действия ТК ТС.

Считая решение по результатам таможенной проверки от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/Т0004/1 недействительным, ОАО «СМП» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (дело № А05-13716/2016) с заявлением о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 28.11.2016 № 10203000/210/281116/Т0004/1 (далее – Решение). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Выборгская таможня.

Арбитражным судом Архангельской области, оставленным без изменения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, в ходе судебных разбирательств установлено, что камеральная таможенная проверка проведена Архангельской таможней правомерно, осуществленные на судне ремонтные работы не подпадают под перечень случаев, указанных в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, в связи с чем судами сделан вывод, что таможенные платежи начислены Обществу Архангельской таможней обоснованно. Решение по делу № А05-13716/2016 вступило в законную силу  06.03.2018.

На основании решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки №10203000/210/281116/Т0004/1 (о взыскании с  ОАО «Северное морское пароходство» таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе т/х «Холмогоры» по ТДТС № 10106050/260515/100000208 после осуществления ремонтных операций за пределами ЕАЭС в порту Лиевая, Латвия) Выборгской таможней в адрес Общества выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 3 312 253,16 руб., из которых таможенных платежей - 2 799 067,47 руб., пени за период с 27.05.2015 по 13.12.2016 - 513 185,69 руб. 

Требование Балтийской таможни в части доначисления сумм таможенных платежей в размере 2 799 067, 47 руб. заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ) пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, названным Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Судом установлено, что в спорный период по вопросу предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины, в том числе для случая обратного ввоза транспортных средств международной перевозки, в отношении которых были совершены операции по ремонту, Федеральной таможенной службой были даны разъяснения.

В частности, в Письме ФТС от 21.02.2014 № 01-11/07877, действовавшем в период спорных правоотношений, было указано, что освобождение от уплаты ввозной пошлины и НДС может быть предоставлено в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, которые осуществляют международные перевозки и ввозятся на территорию Таможенного союза после завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, которые ввозятся обратно и являются транспортными средствами международной перевозки и в отношении которых были совершены операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения под процедуру переработки вне таможенной территории.

В частях 1 и 2 статьи 52 закона № 311-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) помимо прочего предусмотрено, что таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. 

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается.

Однако, исходя из принципа защиты правомерных ожиданий, пени не могут взиматься в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данных ему либо неопределённому кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом в соответствии со статьёй 52 Закона о таможенном регулировании от наделённых соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов.

Данные разъяснения не согласуются с имеющимися материалами дела (проведение операции, не предусмотренной п. 1 ст. 347 ТК ТС), а также решением Архангельской таможни от 15.11.2016 № 10203000/210/151116/Т0008/1, правомерность которого проверена и подтверждена судом в рамках рассмотрения дела № А05-14027/2016, в связи с чем не подлежат применению при определении обязанности Общества по уплате таможенных платежей, однако освобождают последнего в порядке вышеприведённых пункта 8 статьи 75 НК РФ и официальных разъяснений от начисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и ввозной таможенной пошлины, следовательно, её взыскание противоречит налоговому законодательству и Закону о таможенном регулировании.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным требование Балтийской таможни от 13.12.2016  №772  в части доначисления и взыскания 513 185руб. 69 коп.. пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.