АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13355/2021

04 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А29-13355/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению образования администрации городского округа «Вуктыл» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о внесении изменений в контракт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  муниципальное учреждение Управление капитального строительства 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СК-Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению образования администрации городского округа «Вуктыл» (далее – Управление) об определении спорных условий муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово» от 21.10.2019 № 175/2, изложенных в дополнительном соглашении от 31.03.2021 № 5, в следующей редакции: пункт 2.1 раздела 2 контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет в текущих ценах 172 248 787 рублей 20 копеек, в том числе НДС»;  приложение № 3 к контракту – Смета на выполнение работ по строительству объекта «Средняя образовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово» изложить в новой редакции, являющейся приложением № 17 к исковому заявлению, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее – Учреждение).

Решением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащий применению пункт 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не применили подлежащие применению пункты 1 и 2 статьи 451 и пункт 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, наличие условий, позволяющих подрядчику требовать пересмотра сметы, является доказанным. Суды не приняли во внимание, что объем и стоимость дополнительных работ были согласованы заказчиком и Управлением до окончания срока выполнения работ по контракту; подрядчик выполнил работы в объеме, предусмотренном проектной документацией, включая дополнительный объем работ. После 30.07.2020 ни истец, ни ответчик не считали, что  обязательства по контракту прекращены. Заявленные требования подлежали удовлетворению. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (подрядчик) и Управление (заказчик) заключили контракт от 21.10.2019 на выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа на 60 мест с дошкольной группой на 20 мест в с. Дутово» (далее – Объект) в соответствии с частью 1 технического задания, являющейся приложением № 1 к контракту, и проектно-сметной документацией. Объект является объектом капитального строительства (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет в текущих ценах 138 311 287 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Цена указана с учетом всех расходов участника закупки, связанных с исполнением контракта, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.4 контакта цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на 10 процентов цены контракта.

В силу пункта 6.2 контракта возмещение стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства, производится заказчиком в пределах резерва средств на непредвиденные работы и затраты, определенного в смете (приложение № 3 к контракту) на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметы на фактически выполненные непредвиденные работы и затраты. Оплата непредвиденных работ и затрат производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с утвержденной заказчиком сметой на непредвиденные работы и затраты в порядке, определенном в пункте 6.3 контракта.

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 8 к контракту), составленным с учетом графика выполнения работ, путем перечисления средств с лицевого счета заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. Срок оплаты выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС11), за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Изменения и дополнения в контракт вносятся в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Все изменения и дополнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 15.3 контракта).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 № 4 стороны изменили объем и вид работ по контракту, при изменении его цены не более чем на 10 процентов, изложив пункт 2.1 раздела 2 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет в текущих ценах 139 714 648 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость». Приложение № 3 к контракту (Смета на выполнение работ по строительству Объекта) изложено в новой редакции.

Работы по контракту выполнены подрядчиком, приняты заказчиком и оплачены на сумму 139 539 662 рубля 23 копейки (за вычетом неустойки на сумму 174 986 рублей 57 копеек, удержанной ответчиком).

Общество, сославшись на то, что в ходе выполнения работ произошло их удорожание в связи с изменением документации и выполнением дополнительных работ, предложило заказчику заключить к контракту дополнительное соглашение № 5 в порядке, определенном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и внести изменения в цену контракта, указав, что цена работ составит 172 248 787 рублей 20 копеек.

Заказчик требования подрядчика не исполнил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 408, 711, 746, 763 и 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции  не нашел оснований для внесения изменений в контракт. 

Суд апелляционной инстанции  оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Кодекса предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 1 статьи 766 Кодекса следует, что муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 данного закона.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

С учетом системного толкования норм Закона № 44-ФЗ условия о порядке оплаты выполненных работ относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных санкций (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, в том числе, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ увеличение цены контракта на большую сумму возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данное пунктом изменение цены контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

В пункте 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 «Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» установлено, что предельный размер цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, могут быть изменены в установленном порядке в случае возникновения при исполнении такого контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, – 100 млн. рублей.

Таким образом, изменение существенных условий на основании указанной нормы возможно лишь при соблюдении совокупности условий.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что правом на увеличение цены контракта не более чем на 10 процентов, стороны воспользовались, заключив дополнительное соглашение от 25.12.2020 № 4.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в рассматриваемом случае вопреки доводам истца наличие оснований для изменения условий контракта, указанных в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не доказано. 

Кроме этого, суды правомерно указали, что контракт между сторонами фактически исполнен, акт о приемке выполненных работ подписан, поэтому основания для изменения контракта, ранее прекращенного его исполнением, в данном случае не имеется. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А29-13355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью              «СК-Лидер» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова