АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-15595/2023

г. Иркутск

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК)

о взыскании 22 890 985 рублей 64 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК"  о взыскании 22 890 985 рублей 64 копеек  – неустойки, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензии в размере 115 рублей 62 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, представила возражения на дополнения к отзыву.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил дополнения к отзыву на иск.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

13.01.2022 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор № 30533 подряда на строительно-монтажные (ремонтные) работы.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести подрядные работы по реконструкции двух линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) Рудник1, Рудник2 от подстанции 220/110/35 кВ «Рудногорская» опора №8 до подстанции 35/6 кВ «Рудник» наименование, количество цена и стоимость которых определяются в смете (приложение  2), являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора, работы предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало с момента подписания договора;

- окончание 31 декабря 2022.

Сроки завершения отдельных этапов работы, сроки выполнения работ определяются планом-графиком работ (приложение № 3).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 85 516 230 рублей 92 копейки, в том числе НДС 20 % 14 252 705 рублей 15 копеек.

Планом-графиком, являющегося приложением № 3 к договору подряда № 30533 от 13.01.2022 установлены 4 этапа работ с поставкой материалов на объект строительства и подготовкой просеки в сроки:

- 1 этап работ февраль – май 2022;

- 2 этап работ май – август 2022;

- 3 этап работ сентябрь – октябрь 2022;

- 4 этап работ октябрь – декабрь 2022;

Как указывает истец, подрядчик несвоевременно приступил к выполнению подрядных работ по реконструкции двух линий электропередач напряжением 35 кВ (ВЛЭП-35 кВ) Рудник1, Рудник2 от подстанции 220/110/35 кВ «Рудногорская» опора №8 до подстанции 35/6 кВ «Рудник», согласно акту-допуску работы были начаты 14.09.2022. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное начало работ в размере 20 780 444 рублей 11 копеек, исходя из расчета: 85 516 230 рублей 92 копейки * 0,1%* 243 (количество дней просрочки).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, подрядные работы должны быть выполнены не позднее 31.12.2022. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное окончание работ по договору, согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 01.06.2023, в размере 2 019 169 рублей 82 копеек, из расчета: 11 808 010 рублей 65 копеек (стоимость выполненных работ) * 0,1 % * 171 (количество дней просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное окончание работ по договору, согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 01.06.2023, в размере            91 256 рублей 09 копеек, из расчета: 533 661 рубль 33 копейки (стоимость выполненных работ) * 0,1 % * 171 (количество дней просрочки).

Претензией от 10.05.2023  истец обратился к ответчику с требованием о погашении неустойки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в судебном порядке денежных средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного  подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора, за несвоевременное начало, нарушение промежуточных сроков, окончание работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к отзыву  указал, что заявленное требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием просрочки начала работ, просрочка сдачи работ возникла, в том числе по вине заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора, работы предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало с момента подписания договора;

- окончание 31 декабря 2022.

Доказательств начало выполнения работ в установленные договором сроки, а именно с момента подписания договора, ответчиком   не представлено. 

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что в порядке статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял истца о приостановлении работ.

Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с неисполнением обязательств по договору в установленный срок. 

Акты о приемке выполненных работ № 4 и № 3 датированы 01.06.2023, подписаны 29.06.2023, все  работы по договору должны были быть выполнены не позднее 31.12.2022.

На основании изложенного, подрядчиком было допущено нарушение сроков начала и окончания работ по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.    

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец исходил из стоимости работ, 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.4.1. договора, за несвоевременное начало, нарушение промежуточных сроков, окончание работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из изложенного, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, при указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению в размере 0,1% от стоимости работ, то есть штрафная неустойка.

Суд произвел перерасчет неустойки в связи с чем, неустойка составила 97 857 рублей 91 копейку, исходя из следующего расчета:

- 85 516 230 рублей 92 копейки (цена договора) *0,1%  = 85 516 рублей 23 копейки (за несвоевременное начало работ);

- 11 808 010 рублей 65 копеек (стоимость работ в соответствии с актом выполненных работ № 3 от 01.06.2023) * 0,1% = 11 808 рублей 01 копейка (за несвоевременное окончание работ);

 -  533 661 рубль 33 копейки (стоимость работ в соответствии с актом выполненных работ № 4 от 01.06.2023) * 0,1% = 533 рубля 67 копеек (за несвоевременное окончание работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 857 рублей 91 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев заявление о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что судом уменьшена заявленная истцом  неустойка и рассчитана согласно условиям договора, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 97 857 рублей 91 копейки, что составляет 0,43 % от заявленных требований, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 591 рубля 65 копеек, с  истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136 863 рублей 30 копеек.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.       

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК) в пользу  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ) 97 857 рублей 91 копейку – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г.П. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОЕ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 863 рублей 30 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 591 рубля 65 копеек.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С. Н. Швидко