Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7374/2019

20 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 декабря 2019 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фактория», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2019 №12/07/19;

от Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», ОГРН 1162468120022: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

на решение от  01.10.2019

по делу № А73-15568/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»

о  взыскании 1 603 734,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее - истец, ООО «Фактория») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») о взыскании долга из договора поставки от 25.04.2018 № Ф-МОС-180425-01 в сумме 1 210 000 руб., неустойки  в сумме 393 734,80 руб. 

Решением от 01.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Развитие» просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления истец не учел платеж на сумму 50 000 рублей, осуществленный платежным поручением от 18.08.2019 № 63, в адрес ответчика истец не направил приложения к исковому заявлению, что препятствовало ответчику проверить расчет долга; полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Фактория» представлен отзыв с доводами в поддержку апелляционной жалобы в части суммы долга.

В судебном заседании представитель истца просил решение изменить, сообщил, что долг составляет 1 160 000 руб.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дополнительные доказательства, представленные истцом (акт сверки) и ответчиком (платежное поручение от 18.08.2019 № 63 на сумму 50 000 руб.), приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 64, 65, пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Названные дополнительные доказательства подтверждают, что до подачи иска ООО «Фактория» сумма долга была иной, что необоснованно не учтено истцом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал причины, по которым документы не представлены в суд первой инстанции, уважительными и приобщил названные доказательства к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Установлено, что 25.04.2019 между ООО «Фактория» (поставщик) и ООО «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки №Ф-МОС-180425-01.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется передать покупателю товары непродовольственного назначения в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара, указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных и прилагаемых к ним счетах-фактурах. Указанные документы являются неотъемлемой частью договора, на основании которых производятся взаиморасчеты между сторонами. 

Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает партию товара в момент получения подтверждения отправки товара от поставщика.

В пункте 6.2 договора стороны условились, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности. 

По товарным накладным №FAFKT000157 от 31.01.2019 на сумму 421 600 руб., №FAFKT000158 от 31.01.2019 на сумму 420 200 руб., FAFKT000449 от 14.03.2019 на сумму 1 2018 200 руб. ООО «Фактория» поставило обществу ООО «Развитие» товары.

Покупатель произвел частичную оплату.

Обращаясь с иском, истец определил сумму долга по состоянию на 12.08.2019 в сумме 1 210 000 руб.

Между тем, ответчик 19.08.2019 платежным поручением от 18.08.2019 № 63 оплатил истцу 50 000 руб. по ТН № FAFKT000449 от 14.03.2019.

Таким образом, с учетом оплат сумма долга по договору поставки от 25.04.2018 № Ф-МОС-180425-01 составляет 1 160 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара по товарным накладным №FAFKT000157 от 31.01.2019, №FAFKT000158 от 31.01.2019, FAFKT000449 от 14.03.2019.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 160 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1 210 000 руб. без учета платежа на сумму 50 000 руб., произведенного ООО «Развитие» по платежному поручению от 18.08.2019 № 63 (в суд истец обратился 20.08.2019 согласно входящему штампу арбитражного суда на исковом заявлении).

При изложенном решение подлежит изменению, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в сумме 1 160 000 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 6.2 договора поставки от 25.04.2018 №Ф-МОС-180425-01.

Расчет неустойки в сумме 393 734,80 руб. составлен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 01.02.2019 по 20.05.2019, что составило коп. 

Данный расчет признан судом верным. Расчет неустойки, осуществленный истцом, не охватывает период после 12.08.2019, в связи с чем платеж ответчика на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2019 № 63 не влияет на расчет неустойки.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 44). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 44). 

Вместе с тем, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции ООО «Развитие» не заявлено. Характер спорных отношений, связанных с нарушением обязательств коммерческой организацией, исключает уменьшение неустойки по инициативе суда. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для решения вопроса о соразмерности неустойки.

Суд апелляционной инстанции не вправе снижать неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ в данном случае.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции неверно определена сумма долга, решение подлежит изменению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены между  сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.10.2019  по делу  № А73-15568/2019 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660055, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692770, 

<

...>) долг в сумме 1 160 000 руб., неустойку в сумме 393 734 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 132 руб., всего - 1 581 866 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фактория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 94 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко