АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17152/23

г. Уфа

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Волга-стэк" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 16 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 75,62 руб.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-стэк" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Уралстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании  задолженности в размере 16 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 75,62 руб.  

Определением суда от 22.05.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается  

имеющимся в деле возвратным конвертом, направленным по адресу, указанному в  ЕГРЮЛ.  

Направленные в адрес ответчика заказные письма были возвращены в  Арбитражный суд Республики Башкортостан в невскрытом виде с отметками  организации почтовой связи «истек срок хранения».  

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики  Башкортостан конвертах имеются отметки организации почтовой связи в  соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, судом ответчик признается  извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на  основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на  основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Волга-стэк" (истец) оказало обществу с ограниченной ответственностью  "Уралстроймонтаж" (ответчик) услуги автокранами.  

Так, 04.05.2021 г. между сторонами спора подписан акт № 377, в  соответствии с которым истцом ответчику оказаны услуги автокрана на сумму  16 000 руб.(л.д.11).  

Как указал истец в иске, ответчиком оказанные услуги не оплачены,  согласно расчету истца задолженность ответчика составила 16 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты указанной  задолженности оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения,  что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Суд с учетом имеющегося в материалах акта № 33 от 04.05.2021 г. пришел к  выводу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды,  поскольку содержание акта соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта  1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта  аренды, размера арендной платы.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация  должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если  обязательными для сторон правилами такие требования не установлены,  требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного  вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя.  Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и  технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся  

коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не  предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на  их содержание несет арендодатель.  

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению  транспортного средства с экипажем ответчику подтвержден представленным в  материалы дела двусторонне подписанным актом (л.д. 11)  

Как следует из содержания статей 423, 606, 632 ГК РФ, договор аренды по  своей природе является возмездным, то есть возлагает на арендатора, принявшего в  пользование имущество, соответствующее условиям договора аренды и  назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), вносить  согласованную сторонами плату.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 16 000 руб.  по договору в материалах дела не содержится.  

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не  представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору,  суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 000  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 75 руб.62 коп. за период с  06.04.23 по 28.04.23 с продолжением начисления процентов на сумму долга с  29.04.23 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки  банковского рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день  просрочки.  

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд находит обоснованным.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может  определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть  исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац 1  части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательств также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК  РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя  из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. между ООО «Волга-стэк»  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание  юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а  

исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги,  связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде в виду  необходимости взыскания денежных средств с Общества с ограниченной  ответственностью «УРАЛСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 0258951956), в том числе, но  не ограничиваясь (пп.1.1.1 – 1.1.6 договора):  

- осуществить правовую экспертизу документов заказчика, связанных с  урегулированием спорной ситуации;  

- консультировать заказчика о возможных последствиях принимаемых им  решений, связанных с предметом настоящего договора, а также по любым иным  вопросам, относящимся к предмету настоящего договора;  

- подготовить проекты правовых документов, необходимых для  урегулирования спора (искового, заявления, расчета взыскиваемых сумм,  письменных пояснений, возражений на отзыв, процессуальных заявлений,  ходатайств и т. п.);  

- проконсультировать заказчика о правовых, налоговых и иных  последствиях, возникающих при совершении тех или иных юридически значимых  действий;  

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК  РФ), в том числе, но не ограничиваясь: подготовить и согласовать с заказчиком  проект искового заявления; сформировать на основе представленных заказчиком  материалов надлежащий комплект документов, подтверждающих  необоснованность исковых требований и направляемых в суд в составе  приложений к исковому заявлению; обеспечить получение «бумажной» версии  определения Арбитражного суда; оформить электронную подписку на обновления,  отслеживать на сайте www.arbitr.ru события по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства; информировать заказчика об обновлениях по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства; в порядке и в сроки,  установленные законом и/или судом, совершать от имени и в интересах заказчика  все необходимые процессуальные действия в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг  согласована сторонами в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, которая подлежит  оплате не позднее 20 мая 2023.  

Материалами дела подтверждены затраты истца по оплате услуг  представителя – представлен расходный кассовый ордер на сумму 6 000 руб.  (л.д.17).  

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца  подготовлены и направлены претензия и исковое заявление, которые со всеми  необходимыми документами направлены в адрес ответчика и суда.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание  юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к  взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая  характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем  работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов,  а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с  

учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  считает, что оказанные представителем услуги соответствуют сумме, заявленной в  качестве оплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате услуги представителя в размере 6 000 руб.  

Правовых оснований для уменьшения суммы судебных расходов суд не  усматривает.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Волга-стэк" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму  долга в размере 16000 руб.., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 75 руб.62 коп. за период с 06.04.23 по 28.04.23 с продолжением  начисления процентов на сумму долга с 29.04.23 по день фактической оплаты  суммы долга исходя из ключевой ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ в  соответствующий период за каждый день просрочки, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова