Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12784/2018

город Брянск

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2,

к ГУ- УПФР в городском округе г. Клинцы Брянской области (межрайонное),

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №1 по Брянской области,

о признании незаконными действий и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 60 438 руб. 95 коп.,

 

при участии:

от заявителя: ФИО3- представитель (доверенность 32 АБ № 1462449 от 15.11.18); 

от ответчика: не явились; 

от заинтересованного лица: не явились, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконными УПФР, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы и об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 60 438 руб. 95 коп., из них: за 2014 год в размере 52 898 руб. 17 коп., за 2015 год в размере 7 540 руб. 78 коп.

Заинтересованным лицом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Брянской области, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, доводы ответчика поддерживает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель УПФР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы заявителя, установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2012.

ИП  ФИО2 находится на упрощенном режиме налогообложения, в связи с чем представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 и за 2015 г. В соответствии с представленными декларациями в 2014 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 45 094 885 руб., в 2015 году получен доход на общую сумму 25 448 239 руб. 

ИП ФИО2 согласно платежному поручению №189 от 20.03.2015 были уплачены страховые взносы за 2014 г. в сумме 121 299 руб. 36 коп., а также согласно платежному поручению №45 от 27.01.2016 за 2015 год в сумме 130 275 руб. 60 коп.

Заявитель считает, что он вправе полученные от предпринимательской деятельности доходы уменьшать на суммы установленных п. 1 ст. 221 НК РФ профессиональных налоговых вычетов. Таким образом, по мнению предпринимателя, сумма страховых взносов к уплате должна составлять за 2014 год в сумме 68 401 руб. 19 коп., за 2015 год в сумме 122 734 руб. 82 коп.,переплата составляет 60 438 руб. 95 коп.

ИП ФИО2 обратился в УПФР с просьбой вернуть ему образовавшуюся переплату по страховым взносам, однако, УПФР отказало в удовлетворении заявления, сообщив, что перерасчет обязательств следует производить только на основании судебного решения, не опровергнув факта наличия переплаты по состоянию на 02.12.2016.

Заявитель, полагая, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П), согласно которому для целей исчисления страховых взносов величина дохода индивидуального предпринимателя на общем режиме налогообложения, не производящего вознаграждения физическим лицам, определяется не как общая сумма дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, а исходя из налогооблагаемой базы по НДФЛ, то есть из разницы между полученным доходом и произведенными расходами.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь -индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в период до 01.01.2017 года регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).

При этом, положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ было установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчислял и уплачивал страховые взносы по каждому основанию.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации   и   Федеральный   фонд   обязательного   медицинского   страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, толкование нормативных положений Конституционным Судом РФ является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел и подлежит распространению в том числе на правоотношения, до вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, доводы ответчика относительно невозможности распространения выводов, изложенных в данном постановлении Конституционного Суда РФ на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, несостоятельны.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов у ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, указанная сумма была отражена      налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 года.

Правильность заполнения деклараций и достоверность содержащихся в них сведений, ответчиком не опровергнуты. 

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Представленный заявителем расчет сумм переплаты судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалы дела представлен совместный акт сверки излишне уплаченных страховых взносов, согласно которому наличие переплаты в размере 60 438, 96 руб. подтверждается УПФР.

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П,  суд приходит к выводу, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных страховых взносов не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Учитывая изложенное, требования заявителя об обязании УПФР совершить действия по возврату указанных выше сумм страховых взносов в общем размере 60 438 руб. 95 коп., из них: за 2014 год в размере 52 898 руб. 17 коп., за 2015 год в размере 7 540 руб. 78 коп., подлежат удовлетворению, ввиду того, что являются способом восстановления нарушенного права заявителя.

При подаче заявления ИП ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. согласно платежному поручению №785 от 16.11.2018. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в размере 60 438 руб. 95 коп., из них: за 2014 год в размере 52 898 руб. 17 коп., за 2015 год в размере 7 540 руб. 78 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                             Малюгов И.В.