И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260156/19-27-2101Резолютивная

11 декабря 2019 года

г. Москва

 часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» (654005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору от 03.12.2018 г. № Х-110/18 задолженности в размере 2 590 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 27 195 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС» о взыскании по договору от 03.12.2018 г. № Х-110/18 задолженности в размере 2 590 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 27 195 руб. 00 коп.

Указанный иск рассмотрен в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступало.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. 

Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 06 декабря 2019 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС», был заключен договор подряда №X-110/18 от 03.12.2018.

Согласно договору ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» обязалось выполнить по заданию Заказчика и монтажное и пусконаладочные работы «Системы Автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией при пожаре» и « Автоматическая установка газового и порошкового пожаротушения» на объект: промплощадка и производственными зданиями и сооружениями обособленного подразделения.

Цена работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется в соответствии с приложениями №3.4 (сметами) к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет в общей сложности 2 590 000 руб., 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполнение работы осуществляется заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами и получения от подрядчика счёт-фактуры.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» исполнило в полном объеме и надлежащим образом обязанности по выполнению работ по договору. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС», что подтверждается, подписанным сторонами актом №391 от 12.03.2019, №1 от 12.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.03.2019.  

В установленный пунктом 3.3 договора девяностодневный срок со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ, выставления подрядчиком счет-фактуры, заказчик оплаты стоимости работ по договору не осуществил. Последним днём оплаты в рамках договора считается 11 июня 2019 года.

Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 2.590.000 руб.

Сумма неустойки по состоянию на 24 сентября 20199 года, составляет 27 792 руб.

Истцом в адрес ответчика по настоящему делу была направлена претензия об уплате задолженности по договору (исх. №489 от 05.08.2019). Однако на настоящий момент на претензию ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС» не ответило, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 2 590 000 руб. 00 коп, суд считает требования истца о взыскании указанной суммы правомерными и подлежащими  удовлетворению, следовательно указанная задолженность, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 12.06.2019 по 24.09.2019 в размере 27 195 руб., 00 коп., согласно представленному расчету.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным. При этом судом учтено, что акт выполненных работ подписан сторонами 12.03.2019, таким образом именно с этого дня ответчику стало известно о возникновении у него обязанности оплатить выполненные работы в течение 90 календарных дней.

Таким образом, договорная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180- 182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧЕЛ-ТРАНС» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-СЕРВИС-НК» (654005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору подряда №Х-110/18 от 03.12.2018 года в размере 2 590 000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб., 00 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №Х-110/18 от 03.12.2018 года за период с 12.06.2019 года по 24.09.2019 в размере 27 195 (двадцать семь тысяч сто девяносто пять) руб., 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 086 (тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) руб., 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова