АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22127/21

23 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Зерноградского района Ростовской области

о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО3, старший прокурор отдела, удостоверение,

установил:

Прокуратура Зерноградского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498761137474.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Зерноградского района Ростовской области поступило обращение финансового управляющего ФИО4 о неисполнении требования о передаче банковских карт.

В ходе проверки прокуратурой Зерноградского района Ростовской области установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-41787/2019 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-41787/2019 на ФИО2 была возложена обязанность не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Банковские карты следовало передать 25.08.2020 года. 

Однако ФИО2 указанное требование суда не было исполнено.

Полагая, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, заместителем прокурора Зерноградского района Ростовской области 08.06.2021 года в присутствии ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за

незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-41787/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанным определением суд обязал ФИО2 не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Вместе с тем, ФИО2 указанное требование суда в установленный срок не исполнено, банковские карты финансовому управляющему ФИО4 не переданы, что нарушает п. 9 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Кроме того, в связи с неисполнением ФИО2 требования суда, финансовый управляющий ФИО4 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об истребовании документов, банковских карт, а также автотранспортных средств. В результате рассмотрения указанного ходатайства финансового управляющего ФИО4 Арбитражный суд Ростовской области  вынес определение  от 16.12.2020 года по делу № А53-41787/2019 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 банковские карты. 

Однако данное определение предпринимателем ФИО2 также исполнено не было.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2020 (первый рабочий день после истечения срока, установленного для передачи банковских карт) индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанность по передаче банковских карт финансовому управляющему ФИО4 исполнена не была.

Факт правонарушения подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-41787/2019 (л.д. 14-16), определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020 по делу № А53-41787/2019 (л.д. 17-18), объяснениями ФИО2  от 31.05.2021 (л.д. 20).

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не истек.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку им не было предпринято всех достаточных и возложенных Законом о банкротстве мер по соблюдению п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу,  что указное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено. 

С учетом норм действующего законодательства, учитывая совершение административного правонарушения впервые, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - в размере 5 000 рублей. Указанная мера ответственности отвечает степени тяжести совершенного правонарушения и соответствует основному предназначению административного наказания – предупреждению совершения правонарушения в будущем.

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

Получатель – УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л/с 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенно наименование – Отделение Ростов-на-Дону)

БИК 046015001

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Егорлыкская Ростовской обл., адрес регистрации: 347740 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко